DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının 2007 yılında ............. ve Nakliyat Hizmetleri A.Ş. Ticaret ünvanı ile kurulduğunu, depolama ve kurye sektöründe hizmet sunduğunu, .........." ibaresini,......ve....... Sınıflarda .................... numaraları ile TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının ......." ibaresini kullanarak www.......com arama motoruna reklam verdiğini ve ..... ibaresi yazıldığında ,öncelikli olarak kendi internet sitesinin üst sıralarda çıkmasını sağladığını, bu durumun davacı...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/42 KARAR NO : 2018/75 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının 2007 yılında ............. ve Nakliyat Hizmetleri A.Ş. Ticaret ünvanı ile kurulduğunu, depolama ve kurye sektöründe hizmet sunduğunu, .........." ibaresini,......ve....... Sınıflarda .................... numaraları ile TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının ......." ibaresini kullanarak www.......com arama motoruna reklam verdiğini ve ..... ibaresi yazıldığında ,öncelikli olarak kendi internet sitesinin üst sıralarda çıkmasını sağladığını, bu durumun davacı aleyhine haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir istemli olarak, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine,www........com arama motrundaki reklamın kaldırılmasına, hükmün ilanına , 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi olmak üzere şimdilik toplam 20.000 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 1978 yılından bu yana taşımacılık sektöründe var olduğunu, 1984 tarihinde............. ismi ile özgün markasını geliştirmeye başladığını , 1986' dan itibaren de ev eşyası nakli ve profesyonel depolama hizmetleri vermeye başladığını, .......ve .... markalarının ..........sınıfta davalı adına tescilli olup, bu sınıfın eşyaların depolanması işini de kapsadığını, davacının bir faaliyet alanı olan........ işini tarif eden teknik terimleri bir kısım şekiller ile birlikte marka olarak tescil ettirdiğini, bu tescilin kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sektörde faaliyet gösteren diğer girişimcilerin yaptıkları işleri tarif ederken muhakkak ki depo, depolama gibi kavramları kullanmak zorundu bulunduğunu, hiç bir surette davacının marka hakkını ihlal eder şekilde tanıtım çalışması yapılmadığını, davacının iddia ettiği şekilde reklam başlığı, reklam metni, sekme, ekran görüntüsünde çıkmıyor olmasına rağmen ...... ...... sisteminde, sekme metinlerinde açıklama metinlerinde ve reklam linklerinde ..........." ibaresinin kesinlikle bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın, davalı tarafın ........ ibaresini .......... arama motorunda reklamlarında anahtar kelime olarak kullandığı ve müvekkilinin markasından kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği, haksız rekabette bulunduğunu iddia ettiği, markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyamız sektör, bilgis...