Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün maliki bulunduğu ... plakalı aracın 16/06/2010 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile tanzim edilen 1299894 nolu poliçe ile ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/08/2010 tarihinde davalının maliki ve sürücüsünün ... olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... idaresindeki... plakalı araçla kaza yapmış olduğu ve maddi hasar oluştuğunu,... plakalı aracın ... A.Ş tarafından mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın... plakalı aracın %100 kusurundan dolayı zarar gördüğünü, davacının sigortalısı ...'ye hasarın onarıma ilişkin ödeme yaptığını, davalı ... A.Ş'ye rücu edildiğini, ... A.Ş'nin ise ...'ye kendilerinin de ödeme yaptığını iddia ettiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1265 KARAR NO : 2018/1244 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün maliki bulunduğu ... plakalı aracın 16/06/2010 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile tanzim edilen 1299894 nolu poliçe ile ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/08/2010 tarihinde davalının maliki ve sürücüsünün ... olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... idaresindeki... plakalı araçla kaza yapmış olduğu ve maddi hasar oluştuğunu,... plakalı aracın ... A.Ş tarafından mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın... plakalı aracın %100 kusurundan dolayı zarar gördüğünü, davacının sigortalısı ...'ye hasarın onarıma ilişkin ödeme yaptığını, davalı ... A.Ş'ye rücu edildiğini, ... A.Ş'nin ise ...'ye kendilerinin de ödeme yaptığını iddia ettiğini, ancak bunu gösteren belgeyi sunmadığını, rücu haklarına dayanarak yapılan masrafların tahsili için 6.004,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak borçluların itirazda bulunduklarını belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, KTK.109' a göre iki yıl içinde dava açılmaması nedeni ile dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, araç sahibinin kaza sonrası başvurduğunu, aracın tamirinin dava dışı Tümak'ta yapılarak bedelinin de dava dışı Tümak' a ödendiğini, davacının TTK. 1472 maddesine göre akdi halef sıfatını ispat etmesi gerektiğini, kusur iddialarını kabul etmediğini, gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. (3)Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aracın hasarına ilişkin ...nın ödeme yaptığını, ... A.Ş ya da başka bir kurum tarafından herhangi bir ödeme almadığını, davalıya hiçbir borcunun olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden dosya Makine Mühendisi ... ile Sigorta Hukuku ve Aktüeryal Hesap Uzmanı ...'na tevdii edilmiş, 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda davalı ... A.Ş'ye sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacı ... A.Ş'nin kasko sigortalısı kusursuz ... plakalı araçtaki hasarın KDV dahil 8.115 TL olduğu, davacı ... A.Ş'nin ise sigortalısı ...'ye 6.004 TL hasar bedeli ödediği, bu ödemenin kasko genel şartlarına uygun olduğu ve davacı ...nın 6762 sayılı mülga TTK.1301 maddesine göre aktif husumet ehliyeti kazandığı, dava...