Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı şirkete yapmış olduğu hizmet karşılığında; 084439 sıra numaralı, 30/10/2015 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 084668 sıra numaralı, 30/11/2015 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, ... sıra numaralı, 29/12/201 S tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 085241 sıra numaralı, 05/02/2016 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 698595 sıra numaralı, 15/04/2016 tarihli, 2.407,20 TL bedelli olmak üzere toplam 6.584,40 TL bedelli 5 adet fatura düzenlediğini, davalı şirketin faturalarda belirtilen borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/563 KARAR NO : 2018/1116 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı şirkete yapmış olduğu hizmet karşılığında; 084439 sıra numaralı, 30/10/2015 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 084668 sıra numaralı, 30/11/2015 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, ... sıra numaralı, 29/12/201 S tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 085241 sıra numaralı, 05/02/2016 tarihli, 1.044,30 TL bedelli, 698595 sıra numaralı, 15/04/2016 tarihli, 2.407,20 TL bedelli olmak üzere toplam 6.584,40 TL bedelli 5 adet fatura düzenlediğini, davalı şirketin faturalarda belirtilen borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı itiraz sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkili şirket lehine ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir Alaattin Hamlacı'dan alınan 11/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu faturalarda yazılı hizmetleri davalıya verdiğini yasaya uygun olarak yapabiliyorsa takip tarihi itibariyle davalıdan 6.584,40 -TL alacağı olabileceği, davacının, dava konusu faturalarda yazılı hizmetleri davalıya verdiğini yasaya uygun olarak yapamıyorsa takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı olamayacağı, taraflar arasında ticari faaliyeti düzenleyen herhangi bir sözleşme dava dosyasına ibraz edilmediği, davacının, takip öncesi işlemiş faiz talep ettiği, borca faiz yürütülebilmesi için; kural olarak alacaklının temerrüt ihtarıyla borçluyu temerrüde düşürmesi gerektiği, dava dosyası kapsamında yapılan incelemede; davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge ya da bilgiye rastlanılmadığını, bu nedenle davacının takip tarihinden itibaren davalıyı temerrüde düşürdüğü kabul edilerek, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği görüş ve kanaat bildirmiştir. (3) Davacı tarafça, ÇSGB personel görevlendirmesi detay raporu, danışmazlık hizmetine ilişkin görevlendirilen personellerin davacı firma adın...