DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 03/07/2014 tarihinde Suriye plakalı bir aracın çarpması sonucu araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline çarpan aracın olay yerinde kaçtığı ve araca ulaşılamadığını, kazanın ardından müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ancak kazaya sebep olan araca ve sürücüsüne ulaşılamadığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kişi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/563 Esas KARAR NO : 2018/1101
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 03/07/2014 tarihinde Suriye plakalı bir aracın çarpması sonucu araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline çarpan aracın olay yerinde kaçtığı ve araca ulaşılamadığını, kazanın ardından müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ancak kazaya sebep olan araca ve sürücüsüne ulaşılamadığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kişi başına ölüm ve sakatlanma teminatının 268.000,00 TL olduğunu beyanla ...'in sürekli iş göremezliği için 500,00 TL ve geçici iş göremezliği için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı tarafın öncelikle plakası tespit edilemeyen, meçhul bir aracın çarpıp kaçması sebebiyle ...'in yaralandığı iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, olay yerini gösteren bir kamera kaydı, bahsi geçen araca ilişkin olay yerine düşen plaka, araç parçası gibi somut delillerle olayın gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf olayın gerçekliğini ispat edemediği takdirde davanın reddini talep ettiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu bedensel zararlarla sınırlı olduğun, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi ile itirazlarının kabulü ve davanın reddini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini konu almaktadır. Mahkememizce yapılan tahkikat kapsamında, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının tedavisine ilişkin hastane kayıtları getirtilmiş; SGK'dan kaza nedeni ile rücua tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ...na hasar dosyası olup olmadığı sorulmuş, tekmil dosya kapsamı itibari ile önce ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmış, bu raporda davacının vücut genel gücünden kaybetmediği, geçici iş göremezlik süresinin 3 gün olduğu mütalaa edilmiş; davacının itirazı üzerine bu kez İstanbul Adli Tıp Kurumu3.İhtisas Dairesinden rapor alınmış, bu raporda da yaralanmanın maluliyete neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal bulunmadığı ve iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayacağı mütalaa edilmiştir. Davacı vekili bu rapora da itiraz etmiş, aynı yönde iki rapor bulunm...