DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde gören tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, 03/04/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken kendi şeridinden çıkarak karşı şeride geçtiği bu sırada karşı yönden gelen ... plakalı davacıların desteği ... kaza yaptığını, ölümlü ve çift taraflı kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirketin ZMMS poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalandığını, davalı taraftan şimdilik 1.000 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, 03/04/2015 tarihli tarafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/853 Esas KARAR NO : 2018/1153
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde gören tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, 03/04/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken kendi şeridinden çıkarak karşı şeride geçtiği bu sırada karşı yönden gelen ... plakalı davacıların desteği ... kaza yaptığını, ölümlü ve çift taraflı kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirketin ZMMS poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalandığını, davalı taraftan şimdilik 1.000 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, 03/04/2015 tarihli tarafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı tarafça ZMMS poliçesi, ... poliçe numaralı, 16.10.2014/2015 dönemi ile sigortalı olduğu, poliçe teminatının ölüm ve sakatlanma halinde kişi baş 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının 17.06.2015 tarihinde 95.966,00 TL ödendiğini, destekten yoksun kalma zararına ilişkin soumluluğun kalmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Yargılamanın devamında taraf vekilleri, sulh olduklarına ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair yazılı beyan sunmuşlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın vaki sulh ile son bulduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Vaki sulh nedeniyle, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-492 sayılı yasanın 22.maddesine göre hesaplanan 2/3 oranındaki harç 23,93 TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde talep edene iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018
Katip Hakim