Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/211 · K. 2018/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 K. 2018/1160

E. 2015/211K. 2018/11604 Aralık 2018
tazminatmaddi tazminatzarar tazminitrafik kazasımücbir sebeptazminat davasıyasal süremanevi tazminatcismani zararhaksız fiilispat yükükazanç kaybıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin karışmış olduğu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin sakatlığının geçici olmayıp ömrünün sonuna kadar devam edeceğini, kazadan sonra sakat kalmasının kendisine ve yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün yanında müvekkilinin kendisinin ve ailesinin geçimine sağlaması gereken destek ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/211 Esas KARAR NO : 2018/1160

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin karışmış olduğu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin sakatlığının geçici olmayıp ömrünün sonuna kadar devam edeceğini, kazadan sonra sakat kalmasının kendisine ve yakınlarına vereceği acının ve ruhsal çöküntünün yanında müvekkilinin kendisinin ve ailesinin geçimine sağlaması gereken destek ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limiti 80.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Kazaya ilişkin ceza dosyası, sigorta hasar dosyası, hastane kayıtları, trafik kayıtları getirtilmiş, dosya kül halinde ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş, ... tarihli rapor ile davacının ...tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı oluşan yaralanmasının 11 Ekim 2008 tarihinde yayınlanan 27021 sayılı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği'ne göre değerlendirilmesinde fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, yumuşak doku zedelenmesi olarak değerlendirilerek yaralanmasının olay tarihinden itibaren iyileşme sürecinin 3 haftaya kadar uzayabileceği yönünde kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili, raporun .... Devlet Hastanesinde düzenlenen genel adli muayene formu ile fahiş farklılık oluşturduğunu beyanla rapora itiraz etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemini konu almaktadır. Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1093 · K. 2018/217

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2018/1097

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/215 · K. 2018/1096

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2018/1217

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/865 · K. 2018/1157

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/853 · K. 2018/1153

4 Aralık 2018