DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyeri tarafından verilen motosikletle paket servis götürürken 19/09/2013 tarihinde ... plakalı aracın İstanbul Eyüp Alibeyköy ... Mahallesi ... sokakta seyir halinde iken, sokağa dönüşün yasak ve tek yönlü olmasına rağmen karşı taraftan gelen ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle kafasının yarıldığını ve iç organlarının zarar gördüğünü, omuriliğinde büyük hasar oluştuğunu, ömür boyu omuriliğindeki...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1031 Esas KARAR NO : 2018/1109
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyeri tarafından verilen motosikletle paket servis götürürken 19/09/2013 tarihinde ... plakalı aracın İstanbul Eyüp Alibeyköy ... Mahallesi ... sokakta seyir halinde iken, sokağa dönüşün yasak ve tek yönlü olmasına rağmen karşı taraftan gelen ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle kafasının yarıldığını ve iç organlarının zarar gördüğünü, omuriliğinde büyük hasar oluştuğunu, ömür boyu omuriliğindeki hasarla yaşamak zorunda olacağını, kaza ve tedavi süreci nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, kazaya neden olan aracın ... adına kayıtlı olup, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların sigorta teminatı kapsamında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin maaş kayıpları, meslekte çalışma ve kazanma gücü kaybı ve maluliyet nedeniyle davalının şimdilik belirsiz alacak olan 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, 18/02/2016 havale tarihli dilekçesinde; karşı taraf ...'in sevk ve idaresindeki araç plakası sehven yanlış yazıldığını, ...'in sevk ve idaresindeki aracın ... plakalı araç olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 19/09/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 24/12/2012/24/12/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000 TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen sorumluluğunda olmayacağını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının tespiti gerektiğini, maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, maluliyetin sürekli olup olmadığı, davacının çalışabilecek durumda olup olmadığı, mesleğini yerine getirip getiremeyeceğinin tespiti gerektiğini, kazanın davacı bakımından iş kazası olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, trafi...