DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ... Bank A.Ş. 21/10/1999 tarihinde 4.100 TL mevduatını vadeli olarak yatırdığını, ancak müvekkilinin kasıtlı olarak yönlendirmesi sonucunda kandırılarak bu hesabın dava dışı ... Bank ... Ltd Adlı ... kurulan paravan ... hesabına aktarıldığını, ancak 21.12.1999 tarihinde ... Bank A.Ş. yönetimine ... tarafından el konulduğunu, bankacılık izninin kaldırıldığını, yönetiminin ... devir edildiğini ve ... hesaplarının da sigorta kapsamı dışında kaldığını, bu nedenle ödenmediğini, ... Şirketinin paravan bir kıyı bankası olduğunu ... kurucuları ile yöneticilerinin aynı olduğunu, planlı ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/403 Esas KARAR NO : 2018/649
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ... Bank A.Ş. 21/10/1999 tarihinde 4.100 TL mevduatını vadeli olarak yatırdığını, ancak müvekkilinin kasıtlı olarak yönlendirmesi sonucunda kandırılarak bu hesabın dava dışı ... Bank ... Ltd Adlı ... kurulan paravan ... hesabına aktarıldığını, ancak 21.12.1999 tarihinde ... Bank A.Ş. yönetimine ... tarafından el konulduğunu, bankacılık izninin kaldırıldığını, yönetiminin ... devir edildiğini ve ... hesaplarının da sigorta kapsamı dışında kaldığını, bu nedenle ödenmediğini, ... Şirketinin paravan bir kıyı bankası olduğunu ... kurucuları ile yöneticilerinin aynı olduğunu, planlı ve kasıtlı olarak mevduatın ... aktarımının zararının doğmasına neden olduğunu, bu zarardan ... Bank A.Ş nin sorumlu olduğunu ve Yargıtay 11. Hukuk Mahkemesinin Kıyı Bankasının Hiçbir mal varlığı olmadığı ve .. Bankasına bu hesapların Hiçbir zaman aktarılmadığı yolunda çok sayıda emsal kararları bulunduğunu, yani ... Bankasına gitmeden doğrudan paranın yatırıldığı bankadan bu paraların tahsilinin istenebileceği yolunda kararların bulunduğunu, çünkü ... Bankasına gitmenin Hiçbir yararı olmayacağı, ortada böyle bir bankanın dahi olmadığı,. Kağıt üzerinde kurulduğu, Hiçbir bankacılık hizmeti vermediği, bu nedenle müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın davalı bankadan yatırıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... bank vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davanın reddi gerektiğini, davacının parasını direk ... Bank A.Ş ne yatırdığını, ayrı tüzel kişilikler olduğunu, bankaya husumet yöneltilmeyeceğini, davanın zaman aşımına uğradığını, dava açma süresinin düştüğünü, davacının kendi iradesi ile dava fazla faiz almak için bu yolda hareket ettiğini, bu nedenle açılan davanın reddini savunduğu görülmüş ve davayı ... ve ... Yardımlaşmaya ihbarını istemiş ihbarlar yerine getirilmiş ve ihbar edilen ... vekili: Davaya feri müdahil olma iradesini ve cevaplarını sunmuş ve yine ihbar edilen ... A.Ş. vekili feri müdahil olma iradesini ve aynı savunmalarını tekrarlamış ve feri müdahil talepleri kabul edilerek ve gerek ... nin ve gerekse ... A.Ş. nin davalı yanında feri müdahilliklerine karar verilmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tazmini istemine ilişkindir. H.M.K.'nun 114. maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun 3/1 maddesinde tüketicinin ticari yada mesleki olmayan ama...