DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilleri davalı bankanın ... Bankası ... Şubesi nezdinde ... Ltd.Şti, ile ... hesap sahibi olduğunu, ilgili banka şubesinden çek defteri talep etmiş ve limit artışı talebinde bulunduğunu, bir süre sonra limit düşürme işlemine ek olarak internet bankacılığı ve telefon bankacılığı kullanımının da iptal edildiğini, müvekkilimiz yapmış olduğu ithalat alımlarında ilgili banka şubesindeki hesaplarını kullanmakta olduğunu, ithalat ödemelerinin yanlış işlem şeklinde yapılması sebebi ile sürecin uzaması söz konusu olmuş ve buna bağlı olarak müşterilerine vermiş olduğu sürede teslimatı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2019/742 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilleri davalı bankanın ... Bankası ... Şubesi nezdinde ... Ltd.Şti, ile ... hesap sahibi olduğunu, ilgili banka şubesinden çek defteri talep etmiş ve limit artışı talebinde bulunduğunu, bir süre sonra limit düşürme işlemine ek olarak internet bankacılığı ve telefon bankacılığı kullanımının da iptal edildiğini, müvekkilimiz yapmış olduğu ithalat alımlarında ilgili banka şubesindeki hesaplarını kullanmakta olduğunu, ithalat ödemelerinin yanlış işlem şeklinde yapılması sebebi ile sürecin uzaması söz konusu olmuş ve buna bağlı olarak müşterilerine vermiş olduğu sürede teslimatı gerçekleştiremediğini, bu durum müvekkilinin maddi anlamda kayıp yaşamasının yanı sıra müşterileri nezdinde itibarının da zedelenmesine sebep olduğunu, her türlü işlemin internetten yapıldığı bir dönemde müvekkilinin hem internet hem de telefon bankacılığının iptal edildiğini, hesaplarına giren çıkan parayı kontrol etme imkanın ortadan kaldırıldığını, müvekkili yaşanan bu sorunu kendi imkanları ile aşmak adına şube değişikliği talebinde bulunmuş ancak bu defa da kara listeye alındığından sebep başka banka şubesi ile de çalışmasının mümkün olmadığının kendisine bildirildiğini, müvekkili ... Bankasından almış olduğu ... ve ... kartlarını 11.05.2018 günü akşamı kullanmak istediğinde KARTA EL KOY uyarısı ile karşı karşıya kaldığını, kartlarının kullanıma kapatılacağı hususunda kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını, kartlarında bulunan 1.000,00TLye yakın puanlarının da kullanılmasına dahi izin verilmediğini, davalı banka sürekli müvekkiline hesaplarını kapatması noktasında baskı uyguladığını, ... 45. Noterliğinin ... Tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ve ... 51. Noterliğinin... Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnameler ile davalı bankadan açıklama yapılması talep ettiklerini, ancak söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, ... Bankası ... Şubesinin usul ve yasaya aykırı işlemleri neticesinde hem maddi hem de manevi anlamda zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapılan usulsüz işlemler neticesinde müvekkillerinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğramasına sebep olan davalı hakkında şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ve gerek müşterileri karşısında yaşadığı sıkıntı, gerekse bankanın yaptığı yaptırımlar ile bir nevi dolandırıcı muamelesi görmüş olmanın yaşattığı stres ve kişilik haklarına saldırı sebebiyle 50.000.-TL manevi tazminat talepleri olduğunu, kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar arasınd...