DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ye devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Merkez Şubesine 10/12/1999 tarihinde 3.000,00 TL mevduatını yatırdığını, müvekkilinin ... A.Ş.'nin ... Merkez Şubesine yatırdığı parasının henüz vadesi gelmeden 21/12/1999 tarihinde banka yönetimine ... tarafından el konulmak suretiyle bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetiminin ...'ye devredildiğini, müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın ... A.Ş. yönetimi tarafından ...'de paravan olarak kurulan dava dışı ... adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveni kötüye kullanılarak ve iradesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184 Esas KARAR NO : 2018/432
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ye devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Merkez Şubesine 10/12/1999 tarihinde 3.000,00 TL mevduatını yatırdığını, müvekkilinin ... A.Ş.'nin ... Merkez Şubesine yatırdığı parasının henüz vadesi gelmeden 21/12/1999 tarihinde banka yönetimine ... tarafından el konulmak suretiyle bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetiminin ...'ye devredildiğini, müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın ... A.Ş. yönetimi tarafından ...'de paravan olarak kurulan dava dışı ... adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveni kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak hava talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın ... A.Ş. Tarafından grup ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının ... Bank hesabına aktarıldığını ve ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, davalı bankanın paravan ... banka kurmak ve bu bankanın adı arkasına gizlenmek suretiyle topladığı mevduatı yine kendisi tasarruf ettiğini ve grup şirketlere usulsüz krediler vermek suretiyle tükettiğini, paranın kontrolünü Yurtbank yönetimi elinde tuttuğunu, dava konusu yapılan alacağın ...'ın hukuki sorumluluğundan kaynaklandığını, ... A.Ş.'nin sırasıyla ... A.Ş; ... A.Ş ve ... Bank A.Ş ile birleşmek suretiyle faaliyetlerine devam ettiğini beyanla müvekkili tarafından davalı bankanın Pendik/İstanbul şubesine yatırılan 3.000,00 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, alacaklarına paranın bankaya yattığı tarih olan 22/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ... A.Ş., ... Bankası A.Ş, ... Bankası, ... A.Ş.,... T.A.Ş., ... T.A.Ş.'nin devir ve birleşme suretiyle ... A.Ş bünyesinde birleştirildiğini, daha sonra ... A.Ş nin hisselerinin 09/08/2001 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile Ordu Yardımlaşma Kurumu arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi ile ...'a devredildiğini, Hisse Devir Sözleşmesinin imzalandığı sırada yürürlükte olan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14/6 hükmüne göre ...'nin yönetimi ve denetimi kendisine intikal eden bankanın, gerekiyorsa alacaklarını, zararlarını devralmaya yetkili bulunduğunu, neticeden müvekkili banka borcun tarafı olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili ... Bank A.Ş.'den herhangi bir alacağının bul...