DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davadışı ...'ın davalı bankanın... şubesi çalışanı olduğunu, davacının arkadaşı dava dışı ...'a güvenerek banka şubesinde ... müşteri nosu ile hesap açtığını, dava dışı ...'ın davacının hesaplarından bankacılık işlemleri, para transferleri yaptığını, kredi çektiğini ve davacının zararının tespit edilemediğini, zararının ancak 100.000,00 TL.sinin tespit edildiğini, bankanın sorumlu olduğu 50.000,00 TL. Zararı ödemesi gerektiğini, dava dışı şahısın nitelikli dolandırıcılık yaptığını, davacının maddi ve manevi olarak yıprandığını, davalı banka çalışanının usulsüz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 KARAR NO : 2019/540 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davadışı ...'ın davalı bankanın... şubesi çalışanı olduğunu, davacının arkadaşı dava dışı ...'a güvenerek banka şubesinde ... müşteri nosu ile hesap açtığını, dava dışı ...'ın davacının hesaplarından bankacılık işlemleri, para transferleri yaptığını, kredi çektiğini ve davacının zararının tespit edilemediğini, zararının ancak 100.000,00 TL.sinin tespit edildiğini, bankanın sorumlu olduğu 50.000,00 TL. Zararı ödemesi gerektiğini, dava dışı şahısın nitelikli dolandırıcılık yaptığını, davacının maddi ve manevi olarak yıprandığını, davalı banka çalışanının usulsüz işlemleri sonucu müvekkil adına çekilen ... nolu hesaptan çekilen 30.000,00 TL. Tüketici kredisinin iptaline, kredi ödemelerinin durdurulmasına karar verilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL. Maddi tazminatın işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL. manevi tazminatın işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği 15/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada davacının dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya kaldığını iddia ettiğinden, davanın bu eylemi yapan kişi veya kişiler ile hesabına para aktarılan kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğini, davacıya ait işlemin sadece kendisinin bilgisinde olan şifrenin girilmesi neticesinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından bankanın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, şifrelerin, banka sisteminden temin edilmediğini, söz konusu kişisel bilgi ve şifreleri bu şekilde kendi eli ile dolandırıcılara verdiğini, dolandırıcıların bu şekilde elde ettikleri bilgileri kullanarak resmi internet sitesine girdiğini ve davaya konu işlemleri gerçekleştirdiklerini, bu durumda şifrelerin, davacının egemenlik alanında iken kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...bankası... şubesinde bulunan numaralı ... vadesiz hesaba ait hesap hareketleri ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı banka aleyhine banka hesabındaki paranın hesap bilgileri haksız şekilde ele geçirilmek suretiyle başka he...