DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2013 tarihinde ------ yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve işbu trafik kazasındaki bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL. Maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, 11/08/2014 tarihinde 72.702,76 TL.ö denmiş olduğu belirtilerek öncelikle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde tüm delillerin toplanarak mahkememize açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/352 Esas KARAR NO : 2019/1 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2013 tarihinde ------ yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve işbu trafik kazasındaki bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL. Maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, 11/08/2014 tarihinde 72.702,76 TL.ö denmiş olduğu belirtilerek öncelikle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde tüm delillerin toplanarak mahkememize açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce yargılama devam ederken, davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, tazminat taleplerinin karşılandığı belirtilmiş olup davanın konusuz kaldığı belirtilerek bu yönde karar verilmesi talep edilmiş, davalı sigorta şirketi vekilince mahkememize gönderilen beyan dilekçesinde 16/08/2018 tarihli ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması başlıklı taraflar arasında düzenlendiği belirtilen ibraname nazara alınarak davanın davalı yönünden reddine karar verilmesi ve vekalet ücreti, yargılama giderine hükmedilmemesi talep edilmiştir. Dava, haksız fiile dayalı açılan maddi zararın giderilmesi istemli tazminat davasıdır. Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere yargılama devam ederken taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 16/08/2018 tarihli "ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması" başlıklı belge, taraf vekillerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, usul ekonomisi nazara alınarak mahkememizce 04/01/2019 tarihinde resen celse açılmış olup, işbu dava açıldıktan sonra davacının maddi zararının karşılandığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 19,20 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen tarafların yokluğunda karar verildi.