DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- sürücüsünün ---- olduğu ---- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiğini, sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sürekli malul kaldığını, ---- plakalı aracın sigortalısının davalı ------olduğunu, müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, uğradığı maddi zararın tazmini için davayı açtıklarını bildirerek şimdilik---- sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2494 Esas KARAR NO : 2019/1100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- sürücüsünün ---- olduğu ---- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiğini, sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sürekli malul kaldığını, ---- plakalı aracın sigortalısının davalı ------olduğunu, müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, uğradığı maddi zararın tazmini için davayı açtıklarını bildirerek şimdilik---- sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu ----- plakalıaracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, dava öncesi davacının müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve açılan hasar dosyasından --- tarihinde 34.477,00 TL tazminat ödendiğini, davacı tarafından hiçbir itirazı kayıt konulmaksızın ibranamenin imzalandığını, sigortalının gerçek zararının kusuru oranında ödenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur tespitinin belirlenmesi ve tazminat hesabının yapılması gerektiğini ve ödenen tazminatın güncel değerinin hesaplanarak tenzilinin gerektiğini. Müvekkili şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünü ve yasal faiz uygulaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ----plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacıya ait hastane dosyaları, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenle...