DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2014 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü -- sularında davalı sürücü ---kullandığı---- belediye otobüsünün otobüs durağına yanaşıp yolcu indirme bindirme yapmak için durduğu esnada, aracın ön ve yan tarafını kontrol etmeden sola manevra yaptığı sırada karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin hayati tehlike derecesinde yaralanmasına ve beden gücü kaybına sebebiyet verdiğini beyan etmiş ve müvekkilinin bedensel zararlarına karşılık güç kaybı tazminatı olarak--- TL, tedavi gideri olarak --- TL, ilaç giderine ilişkin - TL evde pansuman ve bakım giderleri için -TL olmak üzere toplamda ---...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2218 Esas KARAR NO: 2019/1136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2014 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü -- sularında davalı sürücü ---kullandığı---- belediye otobüsünün otobüs durağına yanaşıp yolcu indirme bindirme yapmak için durduğu esnada, aracın ön ve yan tarafını kontrol etmeden sola manevra yaptığı sırada karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin hayati tehlike derecesinde yaralanmasına ve beden gücü kaybına sebebiyet verdiğini beyan etmiş ve müvekkilinin bedensel zararlarına karşılık güç kaybı tazminatı olarak--- TL, tedavi gideri olarak --- TL, ilaç giderine ilişkin - TL evde pansuman ve bakım giderleri için -TL olmak üzere toplamda --- TL işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile müteselsilen davalılardan tahsiline, bunun yanında davalıya ait --- plaka sayılı aracın 3. Kişilerin devrinin engellenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve ayrıca -- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kazaya davacının kusurlu davranışının sebep olduğunu, davacı tarafın daha önceden Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile de tazminat davası açmış olduğunu ve bu davanın düştüğünü, kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında davacı tarafın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, talep edilen manevi tazminatın kusur ve hasarla orantılı olmadığını, manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haklarında açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ---tarihinde meydana gelen olayın iki yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle bu sürenin geçtiğini, davacının Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyası dava açtığını ve davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılması doğrultusunda karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, gerek kanun metnindeki süre ve gerekse davanın açılmamış sayıldığı bu karar göz önüne alındığında son istem tarihinin --- olduğu tespit edildiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceğini ve davanın -----ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalı İ-----vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, -------- tarihinde meydana gelen bu kaza ile ilgili olarak müvekkil idarenin şoförünün herhangi bir kusur bulunmadığından dolayı davacı tarafın a...