DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı ---------- ait otomobil ile --- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken--------- metreye geldiği sırada sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu aracın hakimiyetini kaybederek yolun karşı şeridine daha sonra kendi şeridine geçerek yolun güney bölümünden yoldan çıkarak yol dışında bulunan tel örgülü çite ardından ağaca otomobilin ön kısmı ile çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında; ------ plakalı araç sürücüsü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/464 Esas KARAR NO:2019/1057 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı ---------- ait otomobil ile --- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken--------- metreye geldiği sırada sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu aracın hakimiyetini kaybederek yolun karşı şeridine daha sonra kendi şeridine geçerek yolun güney bölümünden yoldan çıkarak yol dışında bulunan tel örgülü çite ardından ağaca otomobilin ön kısmı ile çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında; ------ plakalı araç sürücüsü -----------2918 sayılı K.T.K.'nın 52/1-b maddesinde belirtilen; "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, önce ----- Hastanesi'nde tedavi altına alınmış daha sonra -------- Hastanesi'ne sevk edilmiş olduğunu, Davacı müvekkiline ----------- tanısı konduğunu, davacı müvekkilin sol diz kapağında platin bulunmakta olduğunu belirterek; söz konusu olay nedeniyle müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ---------TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, husumet, zamanaşımı ve de derdestlik itirazında bulunduklarını, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının emniyetsiz bir şekilde yolculuk yapması ile zararın arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğundan bu nedenle davacıya ayrıca kusur atfedilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olması halinde mahkemece bu oranda indirim gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının bulunup bulunmadığı hususunda adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, ayrıca davacının ne iş yaptığının kesin olarak ispatlanması gerektiğini, aksi halde hiçbir işi gücü olmayan şahısların bu iddia ile tazminat talebinde bulunabileceklerini beliterek; davacının ustalık belgesi ibraz etmesini talep ettiklerini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle öncelikle delillerin bir suretinin t...