Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların birbirini takip eden yıllarda müvekkili ----------güvenlik işi ile ilgili ihale almaları sonucu kendileri ile hizmet alım sözleşmeleri akdedilerek hizmet alımı yapıldığını, iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine davalılar çalışanı olan işçinin, müvekkili aleyhine açtığı davayı kazanarak Kartal 3, İş Mahkemesinin--------------- sayılı kararıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödenmesine hükmedilmesi üzerine, ilamlı icra takibi başlattığı için, müvekkilini Anadolu 21. İcra Müdürlüğünde-------------- Esas sayılı dosyasına toplam 26.096,40 TL ödemede bulunduğunu, oysaki yapılan ödemeler aslında davalı şirketlerin işçilerine olan borçlarından kaynaklandığım, hizmet alımı suretiyle gerçekleştirilen işte, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/33 Esas KARAR NO : 2019/615 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 23/01/2014 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların birbirini takip eden yıllarda müvekkili ----------güvenlik işi ile ilgili ihale almaları sonucu kendileri ile hizmet alım sözleşmeleri akdedilerek hizmet alımı yapıldığını, iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine davalılar çalışanı olan işçinin, müvekkili aleyhine açtığı davayı kazanarak Kartal 3, İş Mahkemesinin--------------- sayılı kararıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödenmesine hükmedilmesi üzerine, ilamlı icra takibi başlattığı için, müvekkilini Anadolu 21. İcra Müdürlüğünde-------------- Esas sayılı dosyasına toplam 26.096,40 TL ödemede bulunduğunu, oysaki yapılan ödemeler aslında davalı şirketlerin işçilerine olan borçlarından kaynaklandığım, hizmet alımı suretiyle gerçekleştirilen işte, müvekkili Belediyenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, asıl sorumluluğun davalılara ait olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 26.096,40 TL, alacağının, davalıların sorumlulukları oranında, ödeme tarihlerinde itibaren yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Cevapta bulunan davalı vekilleri dilekçelerinde ayrı ayrı özetle, dava dışı işçinin başından beri asıl ve gerçek işvereni olması sebebiyle davacı Belediyenin rücuen tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi düşünüldüğünde, müvekkillerinin işçi alacaklarından, işyeri devri esaslarına göre, sorumlu olabileceklerini, o halde, işçi alacaklarından son işverenin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatı bakımından ise, ancak kendi dönemlerindeki kıdem tazminatı ile sınırlı sorumlu olabileceklerini ileri sürerek, davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı şirketlerde çalışan -------- feshedilen iş akdine ilişkin, davacıyı hasım göstererek Kartal 3. İş mahkemesinin ---------- esas sayılı dava dosyası ile dava açtığı dava neticesinde ilamı icraya koyarak davacı --------tarafından mahkeme ilamı kapsamında yapılan ödemenin davalı şirketlerden rücu isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre,-----------kayıtlarına göre, dava dışı işçinin davacı -----------işyerinde çalıştığı tarihler ve nezdinde çalıştığı davalı işverenlikler; ----------- tarihleri arasında ---- sicil sayılı ----------- İşyerinde...