Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine --------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ------- tarihinde, sürücü ------- sevk ve idaresinde iken sürücünün kusuruyla, ------- plakalı sürücü ... idaresindeki araca çarpması sonucunda çift taraflı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığı, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanma neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek hesaplama yapılması, sürekli sakatlığı sebebiyle işten güçten kalan müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanının bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2158 Esas KARAR NO: 2019/568 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine --------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ------- tarihinde, sürücü ------- sevk ve idaresinde iken sürücünün kusuruyla, ------- plakalı sürücü ... idaresindeki araca çarpması sonucunda çift taraflı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığı, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanma neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek hesaplama yapılması, sürekli sakatlığı sebebiyle işten güçten kalan müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanının bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... için ------- TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/1/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini arttırarak -------TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik talepleri tedavi gideri olup, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin şirket açısından reddinin gerektiğini, 25.02.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm trafik kazaları ile tedavi giderlerinin ------ tarafından karşılanacağını, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacının bağlı bulunduğu ------- tespit edilerek mükerrer ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK 96. Madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiği, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, aktüer raporlarının da hazine müsteşarlığının-------- sayılı genelgesi uyarınca aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hazırlanması gerektiğini, faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduklarını, davalı şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli poliçe teminatlarının -------- TL ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabında malul kalanın motosiklet üzerinde seyahat halindeyken kask takmaması ve araca uygun kıyafetleri giymemesinden dolayı kusurlu olması nedeniyle hesap yapılırken asgari %25 oranında indirim yapılmas...