E. 2020/414 K. 2021/935

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/414 Esas - 2021/935 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/414 KARAR NO : 2021/935

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Ankara Şubesi nezdinde, davalı borçlu ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. lehine, diğer davalı/ borçlu ...in müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan hesaplar kapatılarak, davalı borçlulara ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilip banka alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhinde Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların ödeme emirlerinde belirtilen borca itiraz etmeleri sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlular tarafından kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğini, belirterek davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin, takip talebinde belirtilen kayıt ve şartlarla devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının keşide ettiği ... yevmiye numaralı ihtarnamesine ... yevmiyeli ihtarnamesi ile cevap vererek, ihtarname içeriğinin tamamına, ihtarnamede belirtilen borç miktarlarına ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, ayrıca, davacının tek yanlı olarak hazırladığı ve müvekkillerine dayattığı genel işlem şartlarının TBK.nun 20 ve 21.maddeleri gereği hukuken geçersiz olduğunu, bu sebeplerle, banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu yolundaki iddianın hukuki dayanağı bulunmadığını, ...'nun, müvekkili adına ödeme yaptıktan sonra koşulları var ise davacı bankaya yaptığı ödeme nispetinde davacı bankaya halef olacağını, ancak, halefiyetin davalı bankanın ... adına tahsilat yapması anlamına gelmeyeceğini, banka ile ... arasındaki protokolünde, sadece protokolde imzası bulunanları bağlayacağı ve bu protokol hükümlerinin yasa hükümlerini bertaraf edemeyeceği, davalı bankanın, müvekkile takip yapması ve ...'den aldığı paraları borçtan mahsup etmemesi davalı bankanın kötü niyetini gösterdiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir borcu olmadığını, davacının Ankara Gayrımenkul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu takibe karşı, Ankar...