DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, dava dışı asıl kredi borçlusu ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılıp, krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, davalı borçlulara ...Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığından alacağın tahsili amacı ile davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/307 Esas - 2021/643 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2021/643
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, dava dışı asıl kredi borçlusu ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılıp, krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, davalı borçlulara ...Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığından alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların İİK.m.67/2.maddesinde belirtilen oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıd. Ürn. Bil. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ni davacı Bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, borca, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, müvekkilinin takip konusu kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin yasal olarak temerrüde düşürülmediğini, davacı yan her ne kadar noter aracılığıyla ihtar çektiklerini belirtmişse de borcun ödenmesi için gün aşırı süre verilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, işlemiş faiz ve bilhassa temerrüt faiz oranlarının oldukça fahiş olduğunu, sözleşmede temerrüt faiz oranlarının banka tarafından tek taraflı belirlendiğini, banka tarafından tek taraflı olarak ve fahiş şekilde belirlenen faiz oranlarının öncelikle ahlaka sonra da hukuka aykırı olup, kabulü mümkün olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE :Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar taminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, genel kredi sözleşmesi, teminat mektuplarının paraya çevrilmesine ilişkin belgeler, kredi ekstresi sunulmuş, takip dosyası getirtilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalılar aleyhine 7.729.038,23TL a...