DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.Yıldız Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Ltd.Şti. arasında 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarihli 7.000.000,00 TL ve 07/04/2017 tarih 3.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak borçlu firmaya kredi kulladırıldığını, davalı tarafın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara kat ihtarı keşide edildiğini ve borç bildiriminde bulunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve kefillere, asıl borçlu ile birlikte ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/409 Esas - 2021/827 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2021/827
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.Yıldız Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Ltd.Şti. arasında 1.250.000,00 TL, 05/12/2012 tarihli 7.000.000,00 TL ve 07/04/2017 tarih 3.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak borçlu firmaya kredi kulladırıldığını, davalı tarafın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara kat ihtarı keşide edildiğini ve borç bildiriminde bulunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve kefillere, asıl borçlu ile birlikte ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu firma ve taşınmaz malikleri hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, ayrıca borçlular hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe başlandığını, davalının takibe haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı tarafın Ankara ... Müdürlüğünün 2019/8671 sayılı dosyasında 2.256.216,26.-TL yönünden icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kısmen iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini, bildirmiş, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarı ve tebliğine ilişkin belgeleri sunmuş, takip dosyası getirilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı banka vekili tarafından kredi sözleşmeleri, kat ihtarı ve teminat mektubu hesap ekstresine dayalı olarak asıl borçlu şirket ve davalınında yer aldığı kefiller aleyhine, 1.566.8196,38 TL asıl alacak, 657.139,78 TL işlemiş faiz alacağı, 32.856,99 TL BSMV, 5.750,57TL masraf olmak üzere toplam olmak üzere toplam 2.261.943,72-TL nakdi alacağın asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57 oranında yürütülecek faizi ile birlikte borçlulardan tahsili, teminat mektubu riskinden kaynaklanan 61.000,00TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde yapılan itiraz sonucu takibin davalı şirket yönünden durdurulduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle;... Bankası A.Ş.Yıldız Ş...