DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARYAZ.TRH: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkilinin 20/01/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulanan ve müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın refüje girerek yan devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu %8 oranında sürekli iş göremez hale gelen müvekkilinin artık eski sağlığına kavuşamayacağını, davacının kaza sonrası tek başına yaşamını sürdüremediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalışığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... pala sayılı aracın kaza tarihini itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/440 Esas - 2021/681 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARYAZ.TRH: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkilinin 20/01/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulanan ve müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın refüje girerek yan devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu %8 oranında sürekli iş göremez hale gelen müvekkilinin artık eski sağlığına kavuşamayacağını, davacının kaza sonrası tek başına yaşamını sürdüremediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalışığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... pala sayılı aracın kaza tarihini itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili için 1.000-TL sürekli iş göremezlik ve 1.000-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 2.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;" ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, bu sebeple müvekkilinin tazminat yükümlüsü olmadığını, dava konusu olayda hatır taşıması olduğunu, davacının taleplerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacının avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...," talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davaya konu 24/09/2019 tarihli ZMSS policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen müracaat belgesinden davacının davalı sigorta şirketine 20/07/2020 tarihinde müracaat ettiği, kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olarak işaretlendiği görülmüştür. SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüş,Davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği görülmüştür. Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... takipsizlik sayılı dosya sureti getirtilmiş, mağdurlarının ... ve ..., şüphelisinin ..., atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet olduğu,20/01/2020 tarihli karar ile yasal takibin...