Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...Lojistik...Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, davalı... ...Sigorta Şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü diğer davalı...ün %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın 107.793,96 TL hasara ve dolayısıyla da 60.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, müvekkiline ait aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının olmadığını, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için 01/08/2019 tarihinde 22.103,62 TL ödemenin müvekkiline yapılmış olduğunu, ancak bunun müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybını karşılamadığını, dava konusu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/700 Esas - 2021/832 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2021/832
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : .....
DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...Lojistik...Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, davalı... ...Sigorta Şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü diğer davalı...ün %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın 107.793,96 TL hasara ve dolayısıyla da 60.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, müvekkiline ait aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının olmadığını, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için 01/08/2019 tarihinde 22.103,62 TL ödemenin müvekkiline yapılmış olduğunu, ancak bunun müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybını karşılamadığını, dava konusu kazanın 18/04/2019 tarihinde meydana geldiğini ve müvekkilinin yaklaşık 2 aylık tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını belirtilerek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken, müteselsilen ve 100,00 TL kazanç kaybı zararının ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...Lojistik Yem Pazarlama Nak. Pet Oto. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağındaki kusur hususunun taraflarınca kabul edilebilir olmadığını, davacıya ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, talep edilen değer kaybı miktarının gerçekçi olmadığını, dava konusu aracın binek araç niteliğinde olması nedeniyle ticari kazanç kaybının istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı... ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın 15.12.2018 - 2019 tarihleri arasından 508700618 numaralı ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da gerçek zarar için sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasından eksper raporu doğrultusunda belirlenen 22.103,62 TL değer kaybının davacıya ödenmiş olunmakla da değer kaybı anlamında sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araçta belirlenen 71.793,00 TL hasar tutarının da davacı tarafın sigorta şirketi olan ... SİGORTA A.Ş.'ye ödendiğini, netice olarak açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş...