DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... ın 07/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, ev hanımı olan davacının günlük işlerini yapamadığını, ev temizliği ve yemek yapımı için evde yardımcı tutmak ve refakatçi bulundurmak zorunda kaldığını, davacının tedavisi için hastaneye gitmek zorunda kaldığını, bu tedavi giderlerinin tazmininin gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/629 Esas - 2021/795 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2021/795
HAKİM :.... KATİP :......
DAVACI ..... VEKİLİ :..... VEKİLİ :..... DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... ın 07/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, ev hanımı olan davacının günlük işlerini yapamadığını, ev temizliği ve yemek yapımı için evde yardımcı tutmak ve refakatçi bulundurmak zorunda kaldığını, davacının tedavisi için hastaneye gitmek zorunda kaldığını, bu tedavi giderlerinin tazmininin gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (hastane, refakatçi, maluliyet gideri, sürekli iş göremezlik zararı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili netice-i talebini açıkladığı 02/12/2019 tarihli dilekçesinde, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 300,00 TL, refakatçi için 200,00 TL tedavi gideri için 300,00 TL, hastane yol masrafı ve diğer giderler için 200,00 TL olmak üzere şimdilik 1000,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ancak maluliyet oranına ilişkin heyet raporu sunulmadığını, bu nedenle başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenmesi için yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile hesap yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının ev hanımı olduğu belirtilmekle gelirin AGİsiz asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafından refakatçi gideri ve tedavi gideri talep edilmekle, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, SGK sorumluluğunda olan tedavi giderlerinden ve dolaylı zarar olan refakatçi giderinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davalı tarafından ilgili taleplere ilişkin herhangi bir belge sunulmamakla bu aşamadan sonra yeni belge sunulmasına muvafakat etm...