Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/588 · K. 2021/882
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 K. 2021/882

E. 2019/588K. 2021/88224 Aralık 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi zararicra takibiyasal sürehaksız fiilitibarî değertazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait olan .... olan bir dizüstü bilgisayarın 17.500,00 TL karşılığında... isimli şahsa satıldığını, satıcı konumundaki müvekkili firmanın söz konusu bilgisayarı... isimli şahsa gönderilmek üzere 13.05.2019 günü davalı kargo firmasına teslim ettiğini, ilgili kargonun 200886908587 gönderi numarasını aldığını, ancak söz konusu kargonun.... l adresinde mukim telefon numarası .... olarak bilgisi kargo şirketine verilmiş...a teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, kargonun ilgisiz başka bir şahsa teslim edildiğinin anlaşıldığını, davalı firma tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, yaşanan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/588 Esas - 2021/882 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2021/882

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait olan .... olan bir dizüstü bilgisayarın 17.500,00 TL karşılığında... isimli şahsa satıldığını, satıcı konumundaki müvekkili firmanın söz konusu bilgisayarı... isimli şahsa gönderilmek üzere 13.05.2019 günü davalı kargo firmasına teslim ettiğini, ilgili kargonun 200886908587 gönderi numarasını aldığını, ancak söz konusu kargonun.... l adresinde mukim telefon numarası .... olarak bilgisi kargo şirketine verilmiş...a teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, kargonun ilgisiz başka bir şahsa teslim edildiğinin anlaşıldığını, davalı firma tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, yaşanan olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın 15.000,00 TLye satın aldığı ve 17.500,00 TL'ye... isimli şahsa sattığı bilgisayarın davalı firma tarafından kaybedildiğini, davalının ağır kusuru neticesinde müvekkilinin zarara uğratıldığını, buna ilişkin olarak davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/10550 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı firma tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilen 1 adet kargonun MA908587 seri numaralı taşıma faturasına kayıt edildiğini ve alıcısına teslim edilmek üzere teslim alındığını, söz konusu kargonun alıcısına teslim edilmek üzere dağıtım aracına yüklenirken kendisinin alıcı olduğunu beyan eden, kargo bilgilerini bilen ve alıcı... isminde kimlik ibraz eden kişiye kargonun teslim edildiğini, dolayısı ile müvekkilinin bu durumda herhangi bir olumsuzluktan şüphelenmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki kargo teslimatını gerçekleştiren personelin de kimlik kontrolü yaparak ve kimliğin...a ait olduğunu gördükten sonra teslim ederek üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, teslimatın gerçekleşmesinden sonra şubeye gerçek alıcı olduğunu beyan eden şahsın geldiğini ve kargoyu teslim almadığını beyan ettiğini, bu durum üzerine söz konusu kargoda dolandırıcılık vakıasının meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu durum üzere müvekkili şirket çalışanının olay hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, kargoyu teslim alan kişinin alıcı adına kargo geleceğini bilmekte olduğunu, bu durumun oldukça şüpheli olduğunu, kargo bilgileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/595

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/874

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/897

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/795

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/489

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/777 · K. 2021/793

10 Aralık 2021