DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.12.2010 tarihinde elektrik tedariki hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği dilekçe ekinde de sunulan faturalar karşılığı ödeme yapıldığı, ödemeler sonrasında davalı şirketin hatalı hesaplama yapması sonucunda 19.406,67,-TL. cari açık meydana geldiği, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait yeni Yeni Kıbrıs Şantiyesi'ne elektrik sağlandığı, şantiyeye ait sayaç numarasının 7000360 olup abone numarası 4000535025 olduğu, davalı şirket müvekkil şirket tarafından kullanılmış olan elektrikte ilgili olarak en son 14.02.2012...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/332 Esas - 2021/864 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2021/864
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.12.2010 tarihinde elektrik tedariki hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği dilekçe ekinde de sunulan faturalar karşılığı ödeme yapıldığı, ödemeler sonrasında davalı şirketin hatalı hesaplama yapması sonucunda 19.406,67,-TL. cari açık meydana geldiği, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait yeni Yeni Kıbrıs Şantiyesi'ne elektrik sağlandığı, şantiyeye ait sayaç numarasının 7000360 olup abone numarası 4000535025 olduğu, davalı şirket müvekkil şirket tarafından kullanılmış olan elektrikte ilgili olarak en son 14.02.2012 tarihinde 0232446 numaralı 170.549,03 TL. bedelli fatura düzenlendiği, faturanın Ocak 2012 dönemine ait olduğu ve ödendiği, faturaların incelenmesi sonucunda faturanın hatalı hesaplama içerdiği ve fazla bedel içerdiğinin tespit edildiği, akabinde davalı şirketle fatura konusunda görüşüldüğü ve iki taraf arasında fazla miktarlı fatura kesildiği yönünde mutabakata varıldığı, müvekkil şirket tarafından 26.06.2012 tarihinde fiyat farkının içeren 014457 olan 24.236 55 TL. değerinde fiyat farkı faturasının düzenlendiği ve davalı şirkete gönderildiği, faturanın çalışan ... tarafından teslim alındığı ve sonrasında itiraz edilmediği, yapılan görüşmelerde davalı şirketin fatura bedelini ödemeye yanaşmadığı, davalı şirketin 19.409,67,-TL. borcunun bulunduğu, müvekkil şirket tarafından çekilen ... Noterliği'nin 16.02.2016 tarihli ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı tarafından Ankara ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası aleyhine 19.406,67,-TL. üzerinden yapılan icra takibine davalı şirket tarafından düzenlenen 14.02.2012 tarihli faturada 7000360 sayaç numaralı aktif kullanım değerinin 621.345 kWh. Olduğu kullanım değerinin fahiş olduğu, gerekçesi ile itiraz edildiği ancak Satış Hizmet Bedeli elektrik tüketicisinin tükettiği toplam elektrik miktarının EPDK tarafından belirlenen Perakende Satış Hizmet Bedeli birim fiyatı ile çarpılması sonucu hesaplandığı, faturada PS, iletim, dağıtım ve kayıp bedellerinin yanlış hesaplandığı, PSH bedelinin aktif tüketim ile PSH birim fiyatının çarpımı süretiyle hesaplandığı, faturadaki birim fiyatla aktif tüketimin çarpılması sonucunda çıkan tutarın faturadaki hesap edilen tutarla farklı olduğu ve faturadaki tutarın yanlış hesaplandığı, iletim, dağıtım ve kayıp bedelleri için de aynı durumun söz konusu olduğundan Ankara ... müdürlüğüne yapılan itirazın ipta...