DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın TBKnun 20.maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına aykırı olarak, müvekkilinin hesabından kredi kullanmamasına rağmen 404,36 TL tutarında Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti kesintisi yaptığını oysa ... Bankası, ..., ..., ..., ... ve ...ın böyle bir ücret almadığı, davalı bankanın sözleşmeye aykırı ve fahiş olarak kesinti yapmış olduğunu, diğer taraftan; ... Bankasının 2020/4 Sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğinde bir çok ücrete sınırlamaların bulunduğunu ve bu sebeplerle 404,36 TLlık söz konusu ücretin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2021/731 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın TBKnun 20.maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına aykırı olarak, müvekkilinin hesabından kredi kullanmamasına rağmen 404,36 TL tutarında Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti kesintisi yaptığını oysa ... Bankası, ..., ..., ..., ... ve ...ın böyle bir ücret almadığı, davalı bankanın sözleşmeye aykırı ve fahiş olarak kesinti yapmış olduğunu, diğer taraftan; ... Bankasının 2020/4 Sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğinde bir çok ücrete sınırlamaların bulunduğunu ve bu sebeplerle 404,36 TLlık söz konusu ücretin Ticari Avans Faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kesintinin sözleşmeye, yasaya ve mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Mahkememizce Antalya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; haksız olarak kesildiği iddia edilen 404,36 TLlık Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücretinin 157,50 TL tutarındaki bölümünün; 14.03.2019 tarihinde kesilen 150,-TL tutarındaki Üye İşyeri Aidatı ile 7,50 TL tutarındaki Vergi toplamı olduğu(Ek: 1), sadece 246,86 TL tutarındaki kesintinin 29.07.2019 tarihinde kesilen 235,10 TLlık Kredi Teklif ve Değerlendirme Ücreti ile 11,76 TL tutarındaki Vergi toplamı olduğu(Ek: 2), bu durumda dava konusu uyuşmazlık rakamının toplam 246,86 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı bankanın davacıyla imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 1 gün öncesi olan 11.10.2018 tarihinde; davacının incelemesi için imzası karşılığında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Ön Bilgi Formu verildiği ve bu formda sözleşmede davacı aleyhine olabilecek hükümlerin belirtildiği, böyle bir durumda yapılan kesintinin Genel İşlem Koşullarına aykırılığında söz edilemeyeceği, davacı ... Bilişim Yazılım ve E-Ticaret Hizmetleri A.Ş. ile davalı banka arasında 12.10.2018 tarihinde imzalanan 1.000.000,-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin, 6-Komisyon, Ücret, Vergi, Fon ve Masraflar başlığında; Sözleşme ekinde yer alan kredi komisyon listesinde belirtilen oranlarda/tutarlarda komisyon uygulanacağını belirten hükmün bulunduğu ve anılan tarifede de; Kredi Tahsis ve İstihbarat Ücretinin, minimum 500,-TLsından az olmamak üzere Devresel olarak %0,25 (Binde 2,5), Yıllık olarak da %1 olarak alınacağının belirtildiği, yukarıda ( a ) maddesinde anılan 235,10 TL tutarındaki net kesinti tutarının da bu sözleşmenin ve ekli tarifenin sınırları içinde, hatta...