Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/204 Esas KARAR NO : 2021/818 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KAR. YAZ. TAR. :10/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak ve menfi tespit davalarının yapılan yargılamasının sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davacı şirkete ait .... parselde kayıtlı 15250 m² arsa ile bu arsa üzerinde yer alan fabrika binasının tüm müştemilatı ile birlikte 3.800.000,00 TL karşılığı satışı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davalının davacıya ait tüm borçları ödemeyi kabul ettiğini, davacının ... Bankasına olan 643.400,00 TL olan borcuna karşılık 14 adet 40.000,00 TL'lik 1 adet 15.000,00 TL'lik olmak üzere 15 adet çek verdiğini, dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/204 KARAR NO : 2021/818 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/204 Esas KARAR NO : 2021/818
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KAR. YAZ. TAR. :10/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak ve menfi tespit davalarının yapılan yargılamasının sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davacı şirkete ait .... parselde kayıtlı 15250 m² arsa ile bu arsa üzerinde yer alan fabrika binasının tüm müştemilatı ile birlikte 3.800.000,00 TL karşılığı satışı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davalının davacıya ait tüm borçları ödemeyi kabul ettiğini, davacının ... Bankasına olan 643.400,00 TL olan borcuna karşılık 14 adet 40.000,00 TL'lik 1 adet 15.000,00 TL'lik olmak üzere 15 adet çek verdiğini, dava dışı bankaya toplam 575.000,00 TL bedelli çek verildiğini kalan 68.400,00 TL borç karşılığının ödenmediğini, ödenmeyen bu kısım için davacı aleyhine faiz işlemeye devam ettiğini, borçların tamamını ödemeyi kabul eden davalının bu ödemeleri taksitle yapması nedeniyle faiz işlemesi sonucu davacı şirketin zarara uğradığını, davacının taşınmazın devrini gerçekleştirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının bankaya kalan borcuna karşılık 5.000,00 TL, işlemiş faiz nedeniyle zararı karşılık 5.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevabında, davacının borcun ödenme şeklinden haberdar olduğunu, bu şekilde ödenmesini kabul ettiğini, ödeme şeklinden ortaya çıkan zararını isteyemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Dava, yanlar arasında yapılan satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Yanlar arasındaki çekişme, davalıya satılan taşınmazın bedel ödemesinin yanlar arasında imzalanan protokol ve satış şartlarına uygun biçimde yapılıp yapılmadığı ve yapılan ödeme şekli nedeniyle davacının alacaklı bulunup bulunmadığı hususundadır. Birleşen davada davacılar vekili, davacılardan ... A.Ş. ve yetkilisi ... ile düzenlenen gayrimenkul satış protokolü gereğince davacı şirkete ait Sincan da bulunan fabrikanın arazisi ile birlikte 3.800.000,00 TL bedelli davalı şirkete satıldığını ve tapuda taşınmazın devredildiğini, davalının imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin tüm borçlarını satış bedelinden ödemesi gerektiğini, yapacağı bu ödemelere karşılık teminat olmak amacıyla ...'nun imzalayarak boş senedi davalıya verdiğini, davalının üzerine düşen ödemeleri yapmamasına rağmen ... tarafından imzalanarak verilen bu senede 365.000,00 TL bedel yazılarak ve ... adının da yazılıp imzasının taklit edilerek Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu belirterek, davacıların bu takibe dayanak yapılan bono neden...