Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KAR. YAZ. TAR. : 06/04/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Beton Ticaret ve Sanayi Ltd. Ştinin faturaya dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasından davalı hakkında icra takibi yaptığını ve 23/03/2017 tarihinde alacağını müvekkiline temlik ettiğini; faturanın davalı ile dava dışı şirket arasında sulh görüşmeleri sonrasında varılan mutabakatla düzenlendiğini; dava dışı temlik eden şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 17/10/2016 tarihli ek protokol uyarınca dava dışı temlik veren ile davalının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2021/143 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2021/143
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KAR. YAZ. TAR. : 06/04/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Beton Ticaret ve Sanayi Ltd. Ştinin faturaya dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasından davalı hakkında icra takibi yaptığını ve 23/03/2017 tarihinde alacağını müvekkiline temlik ettiğini; faturanın davalı ile dava dışı şirket arasında sulh görüşmeleri sonrasında varılan mutabakatla düzenlendiğini; dava dışı temlik eden şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 17/10/2016 tarihli ek protokol uyarınca dava dışı temlik veren ile davalının sözleşmelerin tümünün feshi üzerinde uzlaştığını ve dava dışı temlik verenin davalı aleyhine hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve dava ve icra takibi başlatmayacağını kabul ettiğini ancak bu tarafların iki ay sonra 07/12/2016 tarihinde yeniden bir araya gelerek bir kısım harcama kalemleri yönünden yeniden tutanak tuttuklarını; temlik edenin faturaya dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasından davalı hakkında icra takibi yaptığını ve 23/03/2017 tarihinde alacağını müvekkiline temlik ettiğini; icra takibinde yetkiye yapılan itiraz ve sonrasındaki talep nedeniyle takip dosyasının ... Müdürlüğünün ... E. sırasına kayıt edildiğini ve bu sebeple itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; davacının ve temlik edenin müvekkilinden alacağı bulunmadığını; dava dışı temlik edenin sözleşme 1.11 hükmüne göre sözleşme veya sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinin temlik edilemeyeceğini ve bu nedenle dava dışı temlik edenin alacağı temlik etme hak ve yetkisinin de bulunmadığını; takip konusu faturanın iade edilmiş olduğunu; temlik eden ile müvekkili arasında 17/10/2016 tarihinde düzenlenen protokol ile önceden yapılan sözleşmelerin feshedildiğini ve protokolün 2.maddesine göre temlik eden ve temlik alanın alacak, hak ve talepte bulunmasının mümkün olmadığını; temlik edenin dayandığı ... ile ...nın şirketi temsil yetkisi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini, savunmuştur.
DELİLLER : 1-... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 2-Temlikname, 3-Dava dışı temlik eden ile davalı arasındaki 01/01/2016 tarihli sözleşme ve ekleri, 4-Fatura ve 07/12/2016 tarihli tutanaklar, 5-Beşiktaş .... Noterliğinin 27/01/2017 tarih (...) yevmiye sayılı ihtarnamesi, 6-Davalı ihtarnamesi, 7-17/10/2016 tarihli fesih protokolü ve taahhütname, 8-... Beton İç Yönergesi 9-Bilirkişi raporu, 10-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞE...