Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin beton ve çimento alım satım işi ile iştigat ettiği, davalı tarafa müvekkili tarafından değişik tarihlerde beton satışı yapıldığı, davalı tarafa 7 adet fatura kesildiği, davalı tarafın müvekkiline toplam 20.474,77 TL ödeme yapması gerekirken hiçbir ödeme yapmadığı, bu sebeple müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak dava dosyasının yetkili mahkemelerde açılmadığı, yetkili mahkemelerin Emet Asliye...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1465 Esas KARAR NO : 2021/1174
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin beton ve çimento alım satım işi ile iştigat ettiği, davalı tarafa müvekkili tarafından değişik tarihlerde beton satışı yapıldığı, davalı tarafa 7 adet fatura kesildiği, davalı tarafın müvekkiline toplam 20.474,77 TL ödeme yapması gerekirken hiçbir ödeme yapmadığı, bu sebeple müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak dava dosyasının yetkili mahkemelerde açılmadığı, yetkili mahkemelerin Emet Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ayrıca davacı tarafça müvekkili aleyhine düzenlenen ve müvekkili tarafından kabul edilmeyen dava konusu faturalardaki betonların müvekkiline teslim edilmediği, davacı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden 25.07.2018 tarihinde davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde 20.474,77 TL asıl alacak, 2.794,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.269,02 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.04.2020 tarihli raporda sonuç olarak; davalı tarafın yasal defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacı tarafça davalı adına düzenlenen toplam 20.456,77 TL'lik 7 adet faturadan 4 adet toplam 12.955,81 TL faturanın davalı şirket defterlerinde fatura tarihi itibariyle değil sonraki ay kayıtlara işlendiği ve günlük kayıtların "peşin kasadan nakit ödeme" olarak kayda geçirildiğinin görüldüğü, takip ve davaya konu toplam 7.518,96 TL bedelli diğer 3 adet faturanın ise davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ayrıca davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.10.2020 tarihli raporda sonuç olarak; davacıya ait tutulması gereken tüm defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının yasal de...