Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 26/10/2013-2014 tarihleri arasında ... sayılı ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç 31/05/2014 günü dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak ... ve ... isimli çocukların yaralanmasına sebebiyet verdiğini kaza sonrası mağdurlar tarafından İstanbul Anadolu ... ATM nezdinde şirketleri aleyhine ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını bunun üzerine davacılar ile sulh olunarak 27. 000 TL asıl alacak 3.240,00TL vekalet ücreti 1000 TL faiz 1500 TL icra vekalet ücreti 264,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 33.004,50 TL ödediklerini kazanın salt alkolün etkisiyle meyydana geldiğini müvekkil şirketçe ödeme tutarı bakımından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1490 Esas KARAR NO : 2021/253
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 26/10/2013-2014 tarihleri arasında ... sayılı ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç 31/05/2014 günü dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak ... ve ... isimli çocukların yaralanmasına sebebiyet verdiğini kaza sonrası mağdurlar tarafından İstanbul Anadolu ... ATM nezdinde şirketleri aleyhine ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını bunun üzerine davacılar ile sulh olunarak 27. 000 TL asıl alacak 3.240,00TL vekalet ücreti 1000 TL faiz 1500 TL icra vekalet ücreti 264,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 33.004,50 TL ödediklerini kazanın salt alkolün etkisiyle meyydana geldiğini müvekkil şirketçe ödeme tutarı bakımından sigorta genel şartları B 4/d maddesine göre sigortalısına rücu etmek üzere İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini ileri sürmek suretiyle itirazın iptaline karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu aracın kaza tarihi öncesinde uzun süreli kira sözleşmesi ile ... Tıbbi Aletler San. Tic Ltd. Şti 'ne kiralanmış olduğunu, bu nedenle işleten sıfatlarının olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davacı tarafından davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alındığı sırada gerçekleşen kaza nedeniyle sigortalının kusurun nedeniyle dava dışı kişilere ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği, edebilecek ise, zararın miktarı, söz konusu kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı yanın pasif husumetinin bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Davalı vekili 30/06/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle ıslah yolu ile zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davanın esasına ilişkin önceki beyanlarını tekrarla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz huzurunda görünen davada öncelikle çözümlenmesi gereken husus davalının ıslah yolu ile zamanaşımında bulunup bulunamayacağıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07/06/2017 tarih 2017/17 - 1093 esas, 2017/1090 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere süresi içerisinde cevap veren davalının cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı definde bulunabile...