Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı arasında 04.04.2017 tarihli ve 500.000 TL bedelli, 22.01.2015 tarihli ve 750.000 TL bedelli Genek Lredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun ödenmesi için ihtar yapıldığı, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile krediler teminatında bulunan taşınmaz kaydında müvekkili banka lehine tesis edilen 274.000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi için takip açıldığı, ipotek limiti takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağını karşılamadığı için ipotek limit dışında kalan alacak için davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1490 Esas KARAR NO : 2021/1103
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı arasında 04.04.2017 tarihli ve 500.000 TL bedelli, 22.01.2015 tarihli ve 750.000 TL bedelli Genek Lredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun ödenmesi için ihtar yapıldığı, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile krediler teminatında bulunan taşınmaz kaydında müvekkili banka lehine tesis edilen 274.000 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi için takip açıldığı, ipotek limiti takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağını karşılamadığı için ipotek limit dışında kalan alacak için davaya konu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 6.674,52 TL nakdi alacak ve 15 adet çek bedeli olan 21.530,00 TL gayrinakit alacağa yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından 04.04.2018 tarihinde 266.793,84 TL asıl alacak, 12.948,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 647,41 TL %5 BSMV, 1.330,69 TL noter masrafı olmak üzere toplam 281.720,83 TL nakit alacak ve 21.530,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 303.250,83 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, iş bu ilamsız icra takibinde borçlu olarak ... ve dava dışı ...'ın gösterildiği ve takip talepnamesi içeriğinde davalı borçlu ...'ın takip talepnamesinde talep edilen nakit alacağın (281.720,83 TL - 274.000,00 TL'lik ipotekle temin edilen kısım düşüldüğünde = ) 7.720,83 TL'lik kısmı ve 21.530,00 TL'lik gayrinakdi alacaktan sorumlu olmak üzere ve İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ipotek takibi ile irtibat kurulmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunulduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ipotekli takip dosyası olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalı ... ve dava dışı ... aleyhi...