Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan bakiye 7.160,00 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 16.02.2018...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1309 Esas KARAR NO : 2021/304
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan bakiye 7.160,00 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 16.02.2018 tarihinde 7.160,00 TL asıl alacak, 87,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.247,98 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.01.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin incelenen 2015 ve 2016 yılı ticari defter ve kayıtlarıyla 2017 ve 2018 yılı cari hesap muavin dökümlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.160,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında mali müşavir bilirkişiden davalı şirkete ait Ba kayıtları ile davacı şirket defterleri karşılaştırılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, davalı tarafın incelenen Ba formlarına göre davacı şirketin 2015 Ekim ayında davacı şirket tarafından kendisine düzenlenen faturaların KDV hariç tutarlarının 5.312,00 TL olduğu ve Ba formunda beyan edildiği, 2015 Ekim ayında Ba formunda beyan edilen faturaların KDV dahil toplamının 6.291,00 TL olduğu, Ekim ayına ait davalı şirketin Ba formunda beyan ettiği faturaların içinde 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 07.10.2015 tarih 817,00 TL, 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 07.10.2015 tarih 782,00 TL, 14.10.2015 tarih 782,00 TL olmak üzere toplam 6.291,00 TL'lik faturaların bulunduğu, bilirkişi raporu içeriğinde "A/davalı ...