DAVA :Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankaları nezdinde temizlik işlerini yürütmekte olan şirketler nezdinde çalışmakta olan...'ın iş akdinin 17.04.2014 tarihinde son çalıştığı şirket nezdinde sona erdiğini, bankaları temizlik işlerinin anılan davalı şirketlere ihale suretiyle verildiğini ve sözleşme imzalandığını, davalı şirketlerde çalışmış olan... isimli işçi tarafından kıdem tazminatının tahsili amacıyla banka aleyhine Ankara ... Mahkemesi'nin 2014/684 esasına kayden dava açılmış olduğunu, dava sonucunda Mahkemece 30.06.2015 tarih ve 2015/946 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/182 Esas - 2021/736 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/182 Esas KARAR NO : 2021/736
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... .....
DAVALILAR : .....
DAVA :Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankaları nezdinde temizlik işlerini yürütmekte olan şirketler nezdinde çalışmakta olan...'ın iş akdinin 17.04.2014 tarihinde son çalıştığı şirket nezdinde sona erdiğini, bankaları temizlik işlerinin anılan davalı şirketlere ihale suretiyle verildiğini ve sözleşme imzalandığını, davalı şirketlerde çalışmış olan... isimli işçi tarafından kıdem tazminatının tahsili amacıyla banka aleyhine Ankara ... Mahkemesi'nin 2014/684 esasına kayden dava açılmış olduğunu, dava sonucunda Mahkemece 30.06.2015 tarih ve 2015/946 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay ..... Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi vekili tarafından ilamın Ankara... Müdürlüğü'nün 2016/2216 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, tehiri icra kararı alabilmek için icra dosyasına 27.000,00 TL tutarlı teminat mektubu sunulduğunu, daha sonra teminat mektubunun nakde çevrildiğini, ayrıca kararda hükmedilen kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri vekalet ücreti ve işlemiş faizinin tahsilini teminen dava dışı işçi tarafından Ankara ...Müdürlüğü'nün 2016/10881 sayılı dosyası üzerinden banka aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde 4.884,21 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, açıklanan nedenlerle toplam 31.884,28 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, diğer taraftan bankalarının söz konusu dava nedeniyle iş mahkemesi dosyasına 599,07 TL masraf yaptığını, dolayısı ile davalıların sorumluluğunda bulunan işçi alacağının ödenmemesi nedeniyle bankalarının toplam 32.483,28 TL zararı bulunduğunu, taraflar arasında bulunan hizmet alım sözleşmeleri hükümlerine göre işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, bankanın sorumluluğunun bulunmadığını beyanla; ödenen 32.483,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile firmaları arasında 15.07.2013 tarihinde sözleşme imzalanmasına rağmen 16.07.2013 tarihinde işe başlanılacak olmasının sözleşmede yer alamsı ve bu şekilde işe başlamaları birlikte değerlendirildiğinde idarenin kamu gücünü kullanarak işçileri kendisinin işe aldığı sonucunun ortaya çıkmasından ötürü, dava konusu olayda emeklilik nedeni ile kendisine kıdem tazminatı ödenen...'ın başta...