Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2022/16
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2022/16

E. 2021/255K. 2022/1611 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıanonim şirketalacağın tahsilitakibin durdurulmasılimited şirketicra takibine itirazbilirkişi raporuiadeabonelik sözleşmesiistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin İcra takibinde bedelleri talep edilen faturalara ilişkin ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2022/16

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin İcra takibinde bedelleri talep edilen faturalara ilişkin ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı şirketin dava dilekçesine cevap vermediği ve duruşmaları da takip etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı aslı, 2-Kemalpaşa İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Taraflara ait ticaret sicil kayıtları, 4-Taraflara ait vergi sicil kayıtları ile BA/BS formları, 5-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi Fahrettin Çelik tarafından tanzim edilen 15/12/2021 tarihli bilirkişi raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki demir çatı ve sac malzemeleri alım satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan mallar karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/199

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/483

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/276

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/79

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/25

17 Ocak 2022