Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin sorumluluk alanı içerisinde bulunan ... Mh. ....Sk. N:....... adresinde bulunan kullanıcı ... hakkında müvekkili şirket tarafından 02/03/2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde, müşterinin abonelik sözleşmesi akdetmeden ......nolu kayıt dışı sayaç kullanarak kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, yapılan bu tespit üzerine .... Muta yıl/nolu kaçak kayıt dökümanları düzenlendiğini, müşteri tarafından yapılan itiraz üzerine gerçekleştirilen inceleme sonucunda İMBM komisyonunca yapılan inceleme sonucunda ...... Muta No'lu tutanak iptal edilerek takibe konu kaçak elektrik kulanım bedeli .... Muta No ile 71.151,68 TL olarak yeniden tahakkukun yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitler neticesinde müşterinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin sorumluluk alanı içerisinde bulunan ... Mh. ....Sk. N:....... adresinde bulunan kullanıcı ... hakkında müvekkili şirket tarafından 02/03/2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde, müşterinin abonelik sözleşmesi akdetmeden ......nolu kayıt dışı sayaç kullanarak kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, yapılan bu tespit üzerine .... Muta yıl/nolu kaçak kayıt dökümanları düzenlendiğini, müşteri tarafından yapılan itiraz üzerine gerçekleştirilen inceleme sonucunda İMBM komisyonunca yapılan inceleme sonucunda ...... Muta No'lu tutanak iptal edilerek takibe konu kaçak elektrik kulanım bedeli .... Muta No ile 71.151,68 TL olarak yeniden tahakkukun yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitler neticesinde müşterinin kaçak kullanım süresinin 12 aydan fazla olduğunu, EPTHY'nin 45. maddesi gereğince 03.03.2019 - 02.03.2020 tarihleri arasında (365 gün) kaçak elektrik kulanım bedelinin hesaplandığını, hesaplama neticesinde müşterinin kullanmış olduğu 56.576,00 kWh tüketim miktarının karşılığı olan 71.151,68 TL bedelin müşteri ... adına tahakkuk edilmesine karar verildiğini, müşterinin kuruma yapmış olduğu itirazlarda ... adına kayıtlı olan....... no'lu tesisata tahakkuk eden faturaların kendisi tarafından düzenli olarak ödendiğini iddia etmiş olsa da davalı müşterinin kullanımını kumanda eden sayacın ......numaralı sayaç olduğunun tespit edildiğini, müşterinin düzenli ödeme yaptığını iddia ettiği ... adına kayıtlı olan ...... no'lu tesisatın tahakkuk işlemlerinin görevli perakende şirketin gözetimi ve denetimi altında olup davacı müvekkili ... A.Ş.'nin sorumluluk alanına girmediğini, bu nedenle davalı ...'ın müvekkili şirkete borcunun devam etmesi sebebiyle yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine 18.09.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ......Mah...... Sok. No....... İzmir adresinde ... Plaza Sitesinde faaliyet gösteren Tekno Test 4X4 isimli oto ekspertiz alanında faaliyet gösteren işletmenin sahibi olduğunu, 2016 yılından bu yana da belirtilen adreste kiracı olarak bulunduğunu, kiracı olduğu günden beri ... adına kayıtlı .....tesisat nolu sayaca ilişkin kesilen elektrik faturalarının düzenli olarak ödendiğini, müvekkilinin...