DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka tarafından ...'ne istinaden ...A.Ş'ne ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Ankara ... Noterliğinden 16.12.2020 tarihli kat ihtarı gönderildiğini ve ihtarnamenin 18.12.20202 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye her hangi bir itirazda bulunmadığını, borçlu... A.Ş ve müteselsil kefil ...'nın güncel borcunun 118.541,46 olduğunu, borçlu ... A.Ş'ne ilişkin ...'de kefil ...'nın sözleşme tarihi olan 26.02.2018 tarihinde şirket yetkilisi olduğunu gösterir 05.07.2018 tarih...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2022/21
HAKİ
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka tarafından ...'ne istinaden ...A.Ş'ne ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Ankara ... Noterliğinden 16.12.2020 tarihli kat ihtarı gönderildiğini ve ihtarnamenin 18.12.20202 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye her hangi bir itirazda bulunmadığını, borçlu... A.Ş ve müteselsil kefil ...'nın güncel borcunun 118.541,46 olduğunu, borçlu ... A.Ş'ne ilişkin ...'de kefil ...'nın sözleşme tarihi olan 26.02.2018 tarihinde şirket yetkilisi olduğunu gösterir 05.07.2018 tarih 9614 sayılı ... örneği dilekçe ekinde sunulduğunu, borçlu tarafından ödenmeyen alacak sebebiyle 118.541,46 alacak için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlulara usulünce tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4/b maddesi kapsamında gecikme faizinin akdi faizin %50 fazlası ile temerrüt faizi talep edildiğini, davacılar tarafından faize yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu faizin yasaya, sözleşmeye uygun olarak uygulandığını, müvekkili bankanın alacağının karşılıksız kalmaması, borçlu kefilin mallarını kaçırmaması ve banka alacağının ileride tahsili güç veya olanaksız duruma gelmemesi için borçlu ve kefilin taşınır veya taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyaten haczine karar verilmesi için İstanbul ... ATM... D.İş sayılı dosyasından 22.01.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket adreslerine 04.02.2021 tarihinde hacze gidildiğini, davalıların haksız itirazları ile müvekkili alacağının tahsilini geciktirmeyi ve sürüncemede bırakmayı isteyen davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe vaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili...A.Ş ile davacı bankadan kullandığı krediler için diğer müvekkili ...'nın müteselsil kefaletinin alındığını, bu kefaletin geçerliliği için TBK 581 maddesi anlamında aranan geçerlilik süresi ve kefalet limiti hakkında beyanda bulunmak gerekirse müvekkiline imzalatılan müşteri bilgisi formunun 26.09.2018 genel kredi sözleşmesinin il...