DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı ----nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalının tazmin hususunda sorumlu bulunduğunu, davalı--- şirketi nezdinde daha önce yapılan başvuruya istinaden --- hasar dosyası açılmış olsa da müvekkilinin zararı tazmin edilmediğini, müvekkilinin, bu kaza neticesinde yaralandığını,------ tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1229 Esas KARAR NO: 2021/1299 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---- plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı ----nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalının tazmin hususunda sorumlu bulunduğunu, davalı--- şirketi nezdinde daha önce yapılan başvuruya istinaden --- hasar dosyası açılmış olsa da müvekkilinin zararı tazmin edilmediğini, müvekkilinin, bu kaza neticesinde yaralandığını,------ tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davacının kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, bunu davanın seyri esnasında gerek tanık, gerek diğer delillerle ispatlayacaklarını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı---------olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirketin poliçe limitinin tamamından sorumlu olduğunu, gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin ------ düzenlenmesinden dolayı davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanması gerektiğini belirterek geçici bakıcı gideri ile ------ tarafından karşılanmayan ------ ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik ------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt Avans faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini davacı adına ve saygı ile bilvekale talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet oranının tespit edilmesi için maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı taraf işbu belgeyi ibraz etmeden dava açtığını, torba yasa ve ----- yerine getirilmediğinden işbu davanın usulden reddedilmesini, davacı tarafın şirketlerine işbu davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde ----- dosyası açıldığını, müvekkili şirkete maluliyet oranını gösteren rapor ibraz edilmediğini, bu nedenle davacının maluliyet oranı taraflarınca tespit edilemediğini, müvekkili şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediğini, davacı tarafın, ---- üzerinde alkol alarak trafiğe çıkmış ve park halinde olan sigortalılarının aracına çarpmış ve zarara uğramış olduğunu, davacı tarafın aşırı alkollü bir şekilde araç kullanarak zarar görmesine neden olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmek kaydıyla, davacının iddialar...