DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizden verilen --------Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- farklı zaman dilimlerinde kullanmış olduğu ticari kredileri, davalı bankanın bu istemi kabulüne ---- olarak erken ödeme ile kapattığını ancak müvekkiline ------incelendiğinde, müvekkili şirketin onayı alınmaksızın, kredi kapatılması aşamasında ----hesabından KESİNTİ VE EKLERİ; Kredi erken kapama şube maliyeti, kredi erken kapama maliyeti----------- var olan sözleşmeler, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili hesabından çekildiğinin görüldüğünü, bu nedenle; müvekkili şirket onayı alınmaksızın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO : 2021/828
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizden verilen --------Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- farklı zaman dilimlerinde kullanmış olduğu ticari kredileri, davalı bankanın bu istemi kabulüne ---- olarak erken ödeme ile kapattığını ancak müvekkiline ------incelendiğinde, müvekkili şirketin onayı alınmaksızın, kredi kapatılması aşamasında ----hesabından KESİNTİ VE EKLERİ; Kredi erken kapama şube maliyeti, kredi erken kapama maliyeti----------- var olan sözleşmeler, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili hesabından çekildiğinin görüldüğünü, bu nedenle; müvekkili şirket onayı alınmaksızın müvekkili şirketten tahsil edilen 99.995,22 TLsinin müvekkili şirkete---- İhtarname keşide edildiğini, ------davalıya tebliğ edilen uyarılarının davalı tarafından sessiz kalınmak, yanıt verilmemek yolu ile red edildiğini, ---- Sözleşmesinin Erken ödeme başlığı altında düzenlenen 11. Madde içeriğinde yer alan; ---- akdi uyarınca kullandırılacak kredilerinde bakiye borcunu önce ödeyerek ----- kapatabilecektir. Bankanın mutabık kalması halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın, Bankanın o gün itibarı ile katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi , kaynak kullanımı ------yükümlülüklerin --- kaydı ile mümkündür ifadeleri ile erken ödeme haline atıfta bulunulmuşsa da hesaplama yöntemlerinin ne olduğu belirtilmemiş , müşterinin hesabından yapılacak olan kesintilere dair açıklama getirilmemiştir. Davalı banka bu belirsiz ifadelere dayanarak, müvekkilini hiçbir şekilde bilgilendirmeksizin ve kesintiler konusunda müvekkil şirket ile mutabık kalmaksızın; Kredi erken kapama şube maliyeti, Kredi erken kapama maliyeti, ---- müvekkilinin banka hesaplarından tahsil etme yolunu tercih ettiğini, müvekkili şirketin erken ödeme ile kurtulmayı beklediği fayda, bankanın bu bildirimsiz ve belirsiz kesintisi ile, tacir olan müvekkilinin kar-zarar hesabı yapmasına imkan vermeksizin ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin zarara uğratılırken bankanın hak etmediği bir fayda sağladığını, başka bir ifade ile müvekkilinin hesabından çekilen 99.995,22 TLnin ayrıntısı ve bu miktarın gerçek anlamda 11. Maddede belirtilen kalemlerin karşılığı olup olmadığı konusunda bilgi sahibi olmadığını bu nedenlerle; müvekkilini şirket hesabından usul ve yasaya aykırı olarak çekilen 99.995,22 TLnin 16 Şubat 2013 tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek en yüksek cari ticari banka iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini, yargımla giderleri...