DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde ----USD bedelli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince üzerinde rehin kurulan ------ plakalı aracın ----- tarihinde kaza yaptığını, sigorta şirketinin 52.148,00-TL bedeli davalı bankaya yatırdığını, davalı bankanın sigorta şirketince yatırılan bu paraya kötü niyetli olarak bloke koyduğunu ve amerikan doları kuruna çevirmesi gerekirken TL üzerinde bıraktığını, dolar kurunun ani artışı nedeni ile müvekkili şirketlerin kapaması gereken borcunu kapatmakta zorlandığını ve zarara uğradığını, müvekkili şirketlerin kur artışından dolayı sigorta şirketinden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2019/244 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde ----USD bedelli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince üzerinde rehin kurulan ------ plakalı aracın ----- tarihinde kaza yaptığını, sigorta şirketinin 52.148,00-TL bedeli davalı bankaya yatırdığını, davalı bankanın sigorta şirketince yatırılan bu paraya kötü niyetli olarak bloke koyduğunu ve amerikan doları kuruna çevirmesi gerekirken TL üzerinde bıraktığını, dolar kurunun ani artışı nedeni ile müvekkili şirketlerin kapaması gereken borcunu kapatmakta zorlandığını ve zarara uğradığını, müvekkili şirketlerin kur artışından dolayı sigorta şirketinden gelen 52.148,00-TL'nin dolar kuruna çevrilmeden TL üzerinden bloke konulması ve müvekkili şirketlere para yattığında yatan paranın TL üzerinden bloke edileceğine ilişkin hiç bir bildirimde bulunulmadığını, davalı bankanın kusuru bulunduğunu iddia ederek 10.000,00-TL'nin 02.05.2018 tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04.02.2019 tarihli dilekçesinde; davalı tarafla uzlaşmaya vardıklarını, davadan, istinaf yoluna başvurmaktan, temyiz yoluna başvurmaktan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanları, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 56,92-TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Davalı vekili için takdir edilen 1.362,50-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi 12/03/2019