Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 20/10/2020 Karar Tarihi : 18/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bir çok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin ... ve birçok tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait tanınmış ... markası ve ... ibareli markaların bir kısmının davalı TÜRK PATENT nezninde tescil edildiğini, davalı şirketin... başvuru...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/320 Esas - 2021/107 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/320 Karar No : 2021/107
Hakim :.... Katip :....
Davacı :.... Davalılar :.....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 20/10/2020 Karar Tarihi : 18/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bir çok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin ... ve birçok tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait tanınmış ... markası ve ... ibareli markaların bir kısmının davalı TÜRK PATENT nezninde tescil edildiğini, davalı şirketin... başvuru nolu ...markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 03/08/20/21/24/26/35 sınıflarda tescil talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin... sayılı başvuruna itiraz ettiğini, itirazının reddine karar verildiğini ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın 27/07/2020 tarih ve...sayılı kararının iptaline, davalıya ait... sayılı; "..." ibareli marka başvurusu tescil edilmişse tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevabında özetle; kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, cevabına rastlanmamış olup, 03/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkil şirketin, 35i aşkın ülkeye ihracat yapan ve ürünlerini Türkiyenin tüm illerine ulaştıran bir kozmetik firması olduğunu, 10'dan fazla farklı marka ve 1200ü aşkın ürün yelpazesi ile müşterilerine hizmet vermekte, belli başlı markaları ithal ederek Türkiyede distribütörlüğünü gerçekleştirdiğini, faaliyet konusunun kozmetik ürün satışı olup sektörde tanınmış, saygın ve güvenilir bir firma olduğunu, davacının ... markasının ise müvekkili şirketin ...ismi ile kuruluşundan 60 yıl sonra 2006 yılında ilk marka tescilinde bulunduğunu, müvekkili şirketin 1946 yılından beri aralıksız ...ismini kullanması karşısında kötü niyetten söz edilmesinin ayrıca mümkün olmadığını, müvekkilinin hizmet verdiği alan ile davacı şirketin hizmet verdiği ve tescilli markalarının bulunduğu sınıflandırmaların farklı olduğunu, tüketicileri tamamen farklı olup benzer özellikleri bulunmadığını, her iki şirketin ürün ve tescillerinin olduğu sınıflar karşılaştırıldığında itirazın haksız olduğunun görüleceğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılması...