DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/05/2014 KARAR TARİHİ:24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2013 tarihinde davalılardan ... AŞ nin mali mesuliyet sigortacısı olan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin de içinde bulunduğu araca %100 kusurlu biçimde çarptığını ve müvekkili ... nen ağır biçimde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeni ile 4 ay yataklı tedavi gördüğünü, vücudunun birçok yerinde kemik kırılması meydana geldiğini, omuriliği kırılmış platin takıldığını, müvekkilinin halen iyileşemediğini, vücut fonksiyonlarında ağır derecede zafiyet meydana geldiğini, çalışma gücünü tamamen kaybettiğini, ... ... Devlet...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/700 Esas KARAR NO:2021/978
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/05/2014 KARAR TARİHİ:24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2013 tarihinde davalılardan ... AŞ nin mali mesuliyet sigortacısı olan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin de içinde bulunduğu araca %100 kusurlu biçimde çarptığını ve müvekkili ... nen ağır biçimde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeni ile 4 ay yataklı tedavi gördüğünü, vücudunun birçok yerinde kemik kırılması meydana geldiğini, omuriliği kırılmış platin takıldığını, müvekkilinin halen iyileşemediğini, vücut fonksiyonlarında ağır derecede zafiyet meydana geldiğini, çalışma gücünü tamamen kaybettiğini, ... ... Devlet Hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporu ile müvekkili ... nin %47 oranında sürekli tüm vücut fonksiyon kaybı maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, ancak kendilerinin bu oranı kabul etmediğini, tedavisinin büyük bir bölümünün ... Hastanesi ... şubesinde yapıldığını, masrafları sigortacının karşılamaması nedeni ile masrafların müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin hafta da en az 4 kez düzenli olarak eşi tarafından özel bir araç kiralanarak bu merkezde bulunan hastaneye götürdüğünü ve tedavisinin halen devam ettiğini, müvekkilinin 1996 doğumlu ve yeni evlenmiş hayatının baharında bir genç kadın olduğunu, evlilik nedeni ile çalışmaya ara vermiş ise de evlenmeden önce eczacı kalfası olarak çalıştığını, müvekkili ... nin çalışmamasından dolayı eşinin işyerinin sıkıntıya girdiğini, diğer müvekkili ...'nin de iş yeri ile ilgilenememesine ve işletmesinin zor duruma düştüğünü beyan ederek öncelikle davanın akim kalmaması için kazaya neden olan davalı adına kayıtlı aracın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesine akabinde müvekkili ... için 500 TL Tedavi gideri, 500 TL yol ve paramedikal giderleri,500 TL ileri bakım gideri, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.000 TL maluliyet sürekli şi göremezlik ve bakım tazminatına ve BK 54 kapsamında verilecek diğer tazminatlara mahsuben ceman 10.000 TL maddi tazminatın BK 54 maddesi kapsamında davalı Mülezzim için kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 90.000 TL BK 56 maddesi kapsamında manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili ... için 30.000 TL nin BK 56 maddesi kapsamında manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece ... dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılması...