DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/12/2014 KARAR TARİHİ:04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/06/2014 tarihinde meydana gelen plakası tespit edilemeyen traktör sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plaka sayılı motorsikletin sürücüsü olan ...'in yaralandığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen traktör sürücüsünün ani ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek ana yola çıkması neticesinde kendi şeridinde giden müvekkilinin kazanın oluşumuna engel olmak için manevra yaptığını, bu esnada karşı yönden gelen araç sürücüsünün diğer bir aracı sollamak isterken müvekkilinin şeridine girmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1579 Esas KARAR NO :2020/685
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/12/2014 KARAR TARİHİ:04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/06/2014 tarihinde meydana gelen plakası tespit edilemeyen traktör sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plaka sayılı motorsikletin sürücüsü olan ...'in yaralandığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen traktör sürücüsünün ani ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek ana yola çıkması neticesinde kendi şeridinde giden müvekkilinin kazanın oluşumuna engel olmak için manevra yaptığını, bu esnada karşı yönden gelen araç sürücüsünün diğer bir aracı sollamak isterken müvekkilinin şeridine girmesi üzerine müvekkilinin aracıyla çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağındaki kusur tespitinin taraflarınca kabil edilmediğini, müvekkili açısından şeride tecavüz etme kuralının ihlal edildiği yönündeki hatalı tespite katılmadıklarını, yapılacak keşif ve dinlenecek tanık beyanları ile kusur oranının tam olarak tespit edilebileceğini, müvekkilinde kaza nedeniyle yaygın doku kaysı meydana geldiğinden daimi olarak sakat kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememiş olması nedeniyle ... Müdürlüğünün davalı olarak gösterildiğini, müvekkilinin geri kalan hayatında eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak olup daha fazla efor sarf etmesi gerekeceğinden ve ekonomik geleceğinin sarsılmış olması nedeniyle, kendisine izafe edilecek bir kusur da bulunmadığından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL. iş göremezlik tazminatının davalının sorumluluğunda kaza tarihi olan azami poliçe limitleri sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000,00 TL.lik taleplerini 110.228,81 TL. artırarak toplam 115.228,84 TL.lik tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 29/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren traktörün plakasının tespit edilmesi halinde müvekkili kurumun sorumluluğunun doğmayacağını, kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiğinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının ehliyetsiz olduğunu ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, davacının tanık deliline itiraz etti...