DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/06/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü ... ' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... beldesi istikametinden ... Beldesi kavşağında seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek beton su deposuna çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin olay yerine gelen acil ekipleri tarafından derhal ... Hastanesi' ne kaldırıldığını, vücuduna acı veren veya sağlığını yada algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir durum olduğunu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1155 Esas KARAR NO:2020/520
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/06/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü ... ' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... beldesi istikametinden ... Beldesi kavşağında seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek beton su deposuna çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin olay yerine gelen acil ekipleri tarafından derhal ... Hastanesi' ne kaldırıldığını, vücuduna acı veren veya sağlığını yada algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir durum olduğunu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, sağ kolunda kırıklar olduğunu ve bu kırıkların hayati fonksiyonlara etkisinin ağır derecede olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ayrıca kaza nedeniyle manevi açıdan da yıprandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 17/08/2013 tarihli kaza sonucu yaralan müvekkili şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasına dosyanın hesap bilirkişisine tevdiğine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin poliçe teminatı içerisinde yer almadığını, davacı taraf trafik poliçesi kapsamında üçüncü kişi olmadığını, davacı taraf ... plakalı aracın işleteni olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının maddi taleplerinin muhatabının ... olduğunu, davacının kalıcı iş göremezlik talebi bakımından kazanın oluş şekli ve davacının iddia ettiği gibi uğramış olduğu cismani zararın bahse konu bu kaza nedeniyle olup olmadığının tespitinin zorunlu olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını, dilekçede açıklanan nedenlerle teminat dışı kalan hasar nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden kayıt ve belgeler ve Trafik Sigorta Poliçesi sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce ilk olarak kusur oranlarının tespiti yönünden, dosya bir bütün halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunun tetkikinde, sürücü ... ' ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ... ' ın gerçekleşen kazada ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu görüşüyle rapor alınmıştır. Yine...