Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/288 · K. 2021/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 K. 2021/919

E. 2020/288K. 2021/9199 Aralık 2021
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi------araçları ile müvekkili şirket ----- --- arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının bu ücreti ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine işbu icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/919

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi------araçları ile müvekkili şirket ----- --- arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının bu ücreti ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine işbu icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uyun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ yazılarak araçların ----- celp edilmiştir. -------müzekkere yazılarak ihlalli geçiş iddiasına konu zaman ------ hareketleri celp edilmiştir. 26/01/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir ----- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ------ bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "dava konusu ----- araçların Davalı ----- -----ait olduğu, ----- plakalı ---- hesabının olmadığı ve ---- hesabının açıldığı tespitiyle, geçişleri esnasında yeterli bakiyesi olmadığı----- geçişleri mahsup edecek bakiyeye erişemediğinden,------- ödemekle yükümlü olduğu, --------- plakalı aracın geçişleri esnasında yeterli bakiyesi olmadığı, akabinde--------geçişleri mahsup edecek------- tespitiyle cezai bedel durumunun oluşmadığı, mahsup edilmeyen geçiş ücretini(46,60 TL) ödemekle yükümlü olduğu, ------ aracın geçişleri esnasında yeterli bakiyesi olmadığı, -----günlük süreçte de geçişleri mahsup edecek bakiyeye erişemediğinden cezai bedeli(93,20 TL) ödemekle yükümlü olduğu, 30.04.2018 tarihli geçişlerden sonraki 15 günlük süreçte de geçişleri mahsup edecek bakiyeye eriştiği tespitiyle cezai bedel durumunun oluşmadığı, İşbu plakaya ait ---- edilmeyen geçiş ücretini(93,20 TL) ödemekle yükümlü olduğu, Sonuç olarak Davalının, Dava konusu araçlara ait toplam 8 adet mahsup edilmeyen geçiş ücretini(178,20 TL) ve toplamda 3 adet geçiş ücretine haiz cezai bedelini(246,80 TL) tabi olan ödemekle yükümlü olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Şeklinde tespitte bulunarak raporu mahkememize teslim etmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/630

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/863

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/686

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/951

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/317

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/751

26 Ekim 2021