DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek borca itirazla takibi durdurduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsili yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ihlalli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/288 Esas KARAR NO: 2021/751 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını öne sürerek borca itirazla takibi durdurduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsili yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden --- kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu ---- süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk --- günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin --- katı tutarında cezanın muaccel hale geldiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte müvekkili şirket tarafından --- otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve --- günlük yasal süre içeresinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerini talep ettiğini beyan ederek davalının ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davalının ----- yapılan sözleşmede taraf olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, uyuşmalığın idari yargının görev alanına girdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketi genel hükümlere göre temerrüde düşürmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde----yaparak araç sahipliğiyle alakalı bilgi aldığını bildirdiğini, müvekkili şirket aracının davacının iddia ettiği usulsüz geçişi gerçekleştirmediğini, davalının aracının fotoğrafının çekilip arşivlenmesinin özel hayatın gizliliğini ihlal başta olmak üzere ----- çeşitli suçlar oluştuğunu, davacının iddiasının ispatla mükellef olduğunu, davacının yeni delil bildirmesine veya sunmasına muvafakatlerinin olmadığını savunarak davanın usulden aksi kanaate ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...