Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2021/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2021/630

E. 2020/406K. 2021/63014 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının --- arasında ücret ödemeksizin---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ------ cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının taraflarına borcu olmadığı,---- bakiyesinin yeterli olmasına rağmen işletmeci müvekkili şirketin geçiş ücretini çekmediği, ---- mevcut olduğunu ve ---------- talimatının var olduğunu, tarafına ihlalli geçişlerle ilgili herhangi bir bilgilendirmede bulunulmadığı ve kendisine borçla ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini belirterek ---- dosyasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/406 Esas KARAR NO: 2021/630- DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının --- arasında ücret ödemeksizin---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ------ cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının taraflarına borcu olmadığı,---- bakiyesinin yeterli olmasına rağmen işletmeci müvekkili şirketin geçiş ücretini çekmediği, ---- mevcut olduğunu ve ---------- talimatının var olduğunu, tarafına ihlalli geçişlerle ilgili herhangi bir bilgilendirmede bulunulmadığı ve kendisine borçla ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini belirterek ---- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: ------ cevabı yazıları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. --- tarafından hazırlanan raporda özetle; ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı, --- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir. ----- işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.----Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --- takip yapıldığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/686

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/790

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/406

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/696

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/919

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/344

12 Mayıs 2022