Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/19 · K. 2021/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 K. 2021/898

E. 2021/19K. 2021/89816 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatuzlaşmatazminat davasıcismani zararistinaf yoluaraç tescilimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde saat 00.30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı özel --- ticari ------ üzerindeki ---- topladığı sırada şehir merkezi istikametinden gelip---- kavşağa ------- köprüsüne) yaklaştığında, bölünmüş yolda arkadan gelen trafiği kontrol etmeden (U) dönüşü yaparak tekrar şehir merkezi ---------- istediği sırada o esnada arkasından aynı yönden gelip ----- istikametine doğru seyreden---- plakalı araç sürücüsü ----- dönüşünü fark edemeyip aracının ön kısmıyla kendisinin geçiş yolunu keserek (U) dönüşü yapan ------ --- sol arka teker kısmına çarparak çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/19 KARAR NO : 2021/898

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde saat 00.30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı özel --- ticari ------ üzerindeki ---- topladığı sırada şehir merkezi istikametinden gelip---- kavşağa ------- köprüsüne) yaklaştığında, bölünmüş yolda arkadan gelen trafiği kontrol etmeden (U) dönüşü yaparak tekrar şehir merkezi ---------- istediği sırada o esnada arkasından aynı yönden gelip ----- istikametine doğru seyreden---- plakalı araç sürücüsü ----- dönüşünü fark edemeyip aracının ön kısmıyla kendisinin geçiş yolunu keserek (U) dönüşü yapan ------ --- sol arka teker kısmına çarparak çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili --- bulunduğunu, kazada sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/A-B, 84/J ve Kara Yolları Trafik Yönetmeliği Madde 137/A-B maddelerini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağından, ifadelerden ve sunmuş oldukları bilirkişi raporundandan açıkça anlaşıldığını, müvekkili ------söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ilk muayenesinin ------ yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ---- ve sol el bileğinde ---- kemik kırığı meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyetinin ----- Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ------ ---- alınan ---- rapor ile sürekli engel oranı %5, geçici iş göremezlik süresi 4 ay olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle------ soruşturma numaralı dosyası açıldığını, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ------- plakalı aracın davalı ----- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı------ karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ------ yapılması için---- başvurulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, davalıya 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, olumsuz yanıt üzerine iş bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken 5.900,00TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00TL maddi tazminatın davalı------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 29/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın aynı kaza sebebiyle ----- başvuruda bulunduğunu, taleplerinin reddedildiğini, verilen kararın kesin olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, verilen kararın kesin olduğunu, yeniden dava açma hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/197

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/167

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/844

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/312

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/295

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2022/193

17 Mart 2022