Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/57 · K. 2022/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 K. 2022/295

E. 2021/57K. 2022/29514 Nisan 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu--- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalılardan----sürücüsü --- plakalı aracın ---- yolu gümrük istikametinde müvekkili --- sevk ve idaresinde bulunan araç ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu konu ile ilgili olarak---- sayılı dosyanın mevcut olduğu, polis memurları tarafından tutulan tespit tutanağında--- plaka sayılı çekici sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, akabinde kazaya karışan aracın davalılardan --- taraflarınca --- poliçe ile sigortalandığından --- tarihinde davalılardan ----- taraflarınca bedeni hasar bildirimi yapıldığını fakat davalı sigorta şirketinin olumsuz geri dönüş yaptığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/57 KARAR NO: 2022/295 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu--- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalılardan----sürücüsü --- plakalı aracın ---- yolu gümrük istikametinde müvekkili --- sevk ve idaresinde bulunan araç ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu konu ile ilgili olarak---- sayılı dosyanın mevcut olduğu, polis memurları tarafından tutulan tespit tutanağında--- plaka sayılı çekici sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, akabinde kazaya karışan aracın davalılardan --- taraflarınca --- poliçe ile sigortalandığından --- tarihinde davalılardan ----- taraflarınca bedeni hasar bildirimi yapıldığını fakat davalı sigorta şirketinin olumsuz geri dönüş yaptığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza neticesinde müvekkiline -----engelli olarak belirlendiğini, müvekkilinin uzun süre hastanede ve yoğun bakımda kaldığını, büyük acı ve ıstırap çektiğini, müvekkilinin---- doğumlu olduğunu ve ileride tüm yaşamını etkileyecek şekilde sakat kaldığını, bu durumun hem iş hem sosyal hayatını etkilediğini, müvekkilinin bu travmayı uzun süreden beri atlatamadığını beyan etmiş, şimdilik--- maddi, ---- manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışında olan diğer tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve alacaklarının teminat altına alınması bakımından --- plaka sayılı aracın aynına ve kaydına dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar HMK madde 391 gereğince ihtiyati tedbir kararı konulmasına, hükme bağlanacak tüm tazminatlara kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının aracının zarar görmesinde müvekkiline sigortalı aracın kusurunun olmadığını, ----- plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine trafgik sigortası ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinin savcılık tarafından tespit edildiğini ve itiraza uğramayan takipsizlik kararına göre davaya konu kazanın tamamı ile davacının kusuru ile meydana geldiğini, sigortalısı aracın işletilme halinde olmadığını, sigortalısı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmaması sebebi ile davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla aynı zamanda kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ---- plakalı aracın park halinde olup işletilme halinde dahi olmadığını, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla her halde davacının bütün iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu, davacıların öncelikle kazayı, kusur oranlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/212

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/493

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/318

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/167

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2022/258

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/121

22 Şubat 2022