Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/253 · K. 2021/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 K. 2021/835

E. 2020/253K. 2021/83523 Kasım 2021
tazminatistinaf yolusigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıiadeihtiyati tedbirrayiç değerrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette--- ve davalının sigortalı olduğu ---araç 16.08.2018 tarihinde ---------çalışma yapmak üzere için davalı tarafından görevlendirilmiş olan---- sevk ve kontrolünde iken aracın --- borusunun patlaması neticesinde --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigortalıya ait ---- sayılı aracın -------- bulunmaksızın, davalı şirket çalışanının kullanımında / kontrolünde iken --- sırasında patladığını, bu durum, ---- aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmesinin yegane nedeni olup, kazanın davalı tarafından ---- plaka sayılı aracın düzenli bakım ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2021/835

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette--- ve davalının sigortalı olduğu ---araç 16.08.2018 tarihinde ---------çalışma yapmak üzere için davalı tarafından görevlendirilmiş olan---- sevk ve kontrolünde iken aracın --- borusunun patlaması neticesinde --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigortalıya ait ---- sayılı aracın -------- bulunmaksızın, davalı şirket çalışanının kullanımında / kontrolünde iken --- sırasında patladığını, bu durum, ---- aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmesinin yegane nedeni olup, kazanın davalı tarafından ---- plaka sayılı aracın düzenli bakım ve kontrollerini ağır ihmali ile yerine getirmemesinden ve davalı --- ağır kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğinin sabit olduğunu, basiretli tacir davalının, aracın düzenli bakım ve kontrollerini ağır ihmali ile yerine getirmemesi ve hukuken fiillerinden sorumlu bulunduğu kişinin mesleğinin gerektirdiği zararlı sonucun doğmaması için gereken dikkati, tedbiri, özeni göstermemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, kaza sonucu ---- araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ilgili hasarlara ilişkin ---tarihinde 8.189,00-TL ödeme yapıldığını, kazazedenin, kalan zararlarının tahsili için--- sayılı dosyasından başvuruda bulunduğunu, ------kesinleşmesi sonucu, başvurucu -----kapsamında hükmü icraya koymuş ve müvekkili şirketimiz mezkur kazaya ilişkin olarak ---- tarihinde icra dosyasına 18,191.97 TL ödeme yaptığını, sigortalının ve/veya sigortalı araç sürücüsünün asli ve ağır kusurlu olduğunun sabit olduğunu beyan ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıya ait ---- sayılı araç kaydı üzerine ihtiyatî tedbir şerhi konulmasını, hakIı davanın kabulü ile, 27.149,80 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmilini, karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 23/11/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını,--- tarafından talep edilen alacak için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı --- şirketinin müvekkili---- aracın --- patlaması ---- araçta oluşan maddi hasarlı kazadan dolayı---- plakalı aracın zararı ve değer kaybına ilişkin olarak ödediği tazminat miktarını müvekkil şirketten geri istediğini, davacının söz konusu kazanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/430

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2022/308

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/737

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2022/933

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/223

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/831

23 Kasım 2021