Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/632 · K. 2021/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 K. 2021/831

E. 2020/632K. 2021/83123 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıabonelik sözleşmesiödeme emriiptal davasıispat yüküborca itirazbedel tahsilisözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca 11.09.2020 tarihinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşmaya varılamamış olduğu ve iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında, ---- adresinde bulunan iş yerindeki ----- sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında davacı taraftan --- almaya başladığını, davacı şirketin sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığı ancak davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davalının tüketim faturası borçlarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2021/831

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca 11.09.2020 tarihinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşmaya varılamamış olduğu ve iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında, ---- adresinde bulunan iş yerindeki ----- sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında davacı taraftan --- almaya başladığını, davacı şirketin sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığı ancak davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davalının tüketim faturası borçlarını ödememesi üzerine, --- tutarında icra takibinin başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini ve haricen öğrenildiğini, icra takibine konu alacağın dayanağının borçlunun ----- kullanılmış olan---- olduğunu, taraflar arasında imzalanan --- satımı konulu abonelik sözleşmesi her iki tarafa da borç yükleyen sözleşme olduğunu, bu sözleşme uyarınca davacı şirketin borcu ------ davalının borcu da yapılan ----kapsamında davacı tarafından tahakkuk edilen fatura bedellerinin ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin kendine düşen edimi ifa ettiği ancak ilgili mevzuata ve--- onaylanan tarife tablolarına uygun olarak hesaplanan fatura bedellerinin borçlu tarafından vade tarihinde ödenmediğini, tanzim edilen faturalar uyarınca davacı şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalının ---- faturasından doğan borcunu süresinde ifa etmediğini, bu nedenle takip tarihinden itibaren takibe konu alacağa 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve faize işlemiş KDV oranının ödenmesinin talep edilmesi gereği hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibi ile davalı şirketin temerrüte düşürülmüş olduğunu, bu sebeple faiz başlangıç tarihi olarak uyuşmazlığa konu icra takibinin başlangıç tarihinin esas alınması gerektiğini, --------- --- olarak düzenlendiğini, --- düzenlenen iş bu sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre fatura bedelinin vade tarihinde ödenmemesi halinde 6183 sayılı kanun uyarınca gecikme zammının işletileceğini, nitekim icra takibinine buna uygun olarak başlatıldığını, icra takibine konu olan alacakların hepsinin likit alacaklar olduğunu, ---sayılı icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/671

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2022/308

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/633

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/673

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/634

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/668

28 Eylül 2021